• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года  Дело N А03-12066/2008

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Костырко В.В., дов. 334 от 20.02.2009, Сысоева А.А., дов. №35 от 20.02.2009

от ответчика: Шевченкои В.В. дов. №45 Н/95 от 22.04.2009, Макаров С.С., дов. №45 Н/21 от 31.03.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2009 по делу №А03-12066/2008, судья Кутняшенко В.Я.

по иску открытого акционерного общества «Иткульский спиртзавод»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»

о понуждении выдать проект договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» (далее - ОАО "Иткульский спиртзавод", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиал "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) об обязании выдать проект договора технологического присоединения энергопринимающего оборудования ОАО "Иткульский спиртзавод" к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" в объеме 700 кВт.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Решением от 25.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит принятый судебный акт отменить, и вынести новой решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы суда о наличии технической возможности технологического присоединения электроустановок предприятия в запрашиваемом объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "МРСК Сибири" полагает, что, суд незаконно отказал в назначении технической экспертизы для проверки вопросов, требующих специальных познаний, и сделал вывод на ненадлежащих доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Иткульский спиртзавод" указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2009 по делу №А03-12066/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 02.04.2008 ООО "Материалстройсервис" обратилось к ОАО "МРСК Сибири" с заявлением на присоединение электроустановок к сети энергоснабжающей организации, приложив документы по перечню, утвержденному Правилами N 360.

Истец 28.05.2008 направил в адрес ответчика заявку на технологическое присоединение энергопринимающего оборудования к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири".

Письмом от 02.10.2008 N 11-03-192/3170 ОАО "МРСК Сибири" в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям предложило ОАО "Иткульский спиртзавод" заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Полагая, что отказ ответчика неправомерен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ОАО "МРСК Сибири" не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям ответчика, а, следовательно, последний неправомерно уклоняется от заключения договора. При этом суд исходил из публичности договора и обязанности ответчика заключить его в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861).

Согласно названным Правилам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При отсутствии технической возможности технологического присоединения договор заключается при условии, что заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 30 Правил N 861).

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения в соответствии с пунктом 28 Правил N 861 являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В пункте 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям предусмотрено, что в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Из представленного истцом заключения №359 от 20.08.2008, данного специалистами Алтайского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору следует, что техническая возможность для присоединения энергопринимающих устройств к ПС – 61 «Соколовская» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» существует.

Аргументы апеллянта о лишении заключения №359 от 20.08.2008 доказательственной силы апелляционным судом отклоняются. Экспертному заключению суд первой инстанции дал оценку в совокупности с иными доказательствами, в том числе комиссионным актом от 09.02.2009, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из акта от 09.02.2009, подписанного Ерофеевым А.А. - специалистом Алтайского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору, являющегося компетентного органа государственной власти, полномочного давать заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям, также следует, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Иткульский спиртзавод» мощностью – Руст. = 700 кВт имеется.

Возражения ответчика, касающиеся того, что в случае выхода из строя одного из трансформаторов, возможно возникновение аварийной ситуации, также получили надлежащую оценку специалистов.

В частности указано, что работа трансформатора с перегрузкой по току до 45 % разрешается в течении 80 минут. За это время предприятие ограничит токовую нагрузку, что обеспечит работу трансформатора в номинальном режиме.

Доводы ответчика о том, что ОАО «Иткульский спиртзавод» не сможет ограничить токовую нагрузку ввиду непрерывного цикла производства предприятия, носят предположительный характер и судом не принимаются.

Заключения дано в соответствии с пунктами 28, 31 Правил и Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем у суда нет основании сомневаться в его достоверности.

Учитывая, что вопросы, требующие специального познания, получили свое разрешение в ходе судебного заседания, у суда не было оснований для назначения судебной экспертизы.

На основании изложенного, в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о назначении экспертизы, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции, также судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2009 по делу №А03-12066/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень).

     Председательствующий
  Калиниченко Н. К.

     Судьи
    Марченко Н.В.

     Нагишева О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-12066/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2009

Поиск в тексте