• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2008 года  Дело N А03-1206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухотиной В.М.,

при участии:

от истца: представителя Коковкиной Я.А., действующей на основании доверенности № 370 от 01.01.2008,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: 1) представителя Буторина Д.В., действующего на основании доверенности № 16-12Д от 18.06.2007

2) извещен, не явился

3) извещен, не явился

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 марта 2008 года по делу № А03-1206/08-19 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго»

к Российской Федерации – Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю

третьи лица: 1) Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике; 2) Комитет по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края; 3) Комитет администрации Ребрихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике

о взыскании 12000 рублей расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (далее – АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации – Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – ответчик) о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 169 093 рублей расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам в апреле – июне 2007 года, за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края, Комитет администрации Ребрихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2008 года в иске отказано за недоказанностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие затраты истца, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике считает обжалуемое решение законным и обоснованным, указал, что согласно имеющемуся в деле акту сверки задолженность перед истцом отсутствует, финансирование мер социальной поддержки относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик, третьи лица Комитет по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края, Комитет администрации Ребрихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик услуг) и Комитетом по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края заключен договор № 9 от 28 декабря 2006 года, которым определен порядок взаимодействия и возмещения истцу расходов за предоставленные им в соответствии с действующим законодательством меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии (л.д.10 – 13).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора Комитет по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края возмещает расходы истцу ежемесячно в течение 7 дней с момента выставления истцом счетов-фактур.

Отсутствие возмещения указанных расходов послужило основанием для обращения АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации «Об образовании» являются расходными обязательствами Российской Федерации, из акта сверки по затратам на предоставление льгот на 01 июля 2007 года следует, что задолженность за предоставленные льготы отсутствует.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действие закона государством не приостановлено и не отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 года № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства, в 2007 году поставлял электрическую энергию и предоставлял льготы педагогическим работникам, работающим и проживающим на территории Ребрихинского района Алтайского края, что подтверждается отчетами о показаниях приборов учета (том 1 л.д. 16 – 97).

Комитет по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края, который в соответствии с условиями пунктов 2.1, 4.1 договора ведет учет и несет ответственность за правильность учета граждан, имеющих право на льготы по оплате электроэнергии, возражений в части правильности предоставления перечисленным в отчетах гражданам льгот не представил.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27июня 2003 года N 377) установлено, что субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Истец в соответствии с условиями договора ежемесячно выставлял счета-фактуры с указанием основания предоставления льготы, однако денежные средства на возмещение произведенных затрат АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» не получало.

Вместе с тем, указанные льготы установлены федеральным законом, затраты по предоставлению льгот не могут быть возложены на коммерческую организацию.

Данная правовая позиция нашла подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 322-О-П.

Ссылка суда первой инстанции на подписанный сторонами акт сверки задолженности по состоянию на 01 июля 2007 года как на доказательство отсутствия задолженности несостоятельна (том 1 л.д. 98).

Акт сверки не может служить доказательством отсутствия задолженности.

Указанный факт должен быть подтвержден платежными документами, однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Отношения сторон по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам относятся к гражданско-публично-правовым отношениям, регулирование которых осуществляется нормами гражданского права.

В силу требований статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования соответственно.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа – Министерства финансов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2008 года по делу № А03-1206/08-19 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» 169093 рублей расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» государственную пошлину в размере 5381 рубль 86 копеек, в том числе 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  М.Ю. Кайгородова

     Судьи
  Н.К. Калиниченко

     О.Б. Нагишева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-1206/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2008

Поиск в тексте