• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 года  Дело N А03-12075/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судьей Емашовой Л.Н.,

с участием:

от истца: представитель Шеффер Е.Ю. по доверенности от 29.11.2007 г. №22.2-07/169,

от ответчика: Алейников А.А. по доверенности от 08.05.2008 г. №0615,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело №А03-12075/06-11

по иску Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края к муниципальному образованию г.Барнаул о признании права оперативного управления на нежилое помещение

с привлечением третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»,

с апелляционной жалобой Администрации города Барнаула

на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2008 г. (судья Бояркова Т.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Алтайского края (далее - ГУ УФПС) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к муниципальному образованию г. Барнаул о признании права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 266,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Барнаул, п. Южный, ул. Чайковского, д.16.

Решением суда от 13.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 г., истцу в исковых требованиях отказано по мотиву обращения к ненадлежащему ответчику.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2007 г. решение арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2007 г. и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2008 г. признано право оперативного управления государственного учреждения – Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края на нежилое помещение, площадью 266,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Барнаул, п. Южный, ул. Чайковского, д.16.

Администрация г. Барнаула обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.01.2008 г. отменить, принять новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, представленным доказательствам и обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Из апелляционной жалобы следует, что после освобождения нежилых помещений ОАО «Сибирьтелеком» указанные помещения в пользование истца не передавались и до настоящего времени им не занимались, а переданы по договору безвозмездного пользования от 11.04.2005 № 11/ю Южной поселковой администрации.

В судебном заседании представитель Администрации г. Барнаула поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу отзывы на нее, исследовав материалы дела и проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 30.01.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, актом от 10.09.1968 г. государственная комиссия приняла в эксплуатацию 48-квартирный жилой дом № 16 в поселке Южный по улице Чайковского, со встроенным первым этажом под почтовое отделение и АТС (т.1 л.д.7-10).

С момента сдачи в эксплуатацию жилого дома с сентября 1968 г. до 2003 г. совместно с почтовым отделением №34 в помещении располагалась станция АТС-29, относящаяся имуществу государственного учреждения связи. Указанная станция была закрыта в 2003 г. в связи переводом ее абонентов на новую станцию по ул. Чайковского,23а. При этом помещение, в котором располагалась АТС-29, в план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» не было включено, и, соответственно, в уставной капитал ОАО «Алтайтелеком» не вошло (т.2 л.д.61,62,63).

На основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 г. №163 нежилые помещения, занимаемые почтовым отделением №34, расположенные по адресу: г. Барнаул, пос. Южный, ул. Чайковского, д.16 включены в муниципальную собственность г. Барнаула (т.1 л.д.14).

Решением Барнаульской городской Думы от 22.04.2004 № 483 из состава объектов муниципальной собственности исключены нежилые помещения, занимаемые почтовыми отделениями в городе Барнауле, в том числе и помещение по улице Чайковского,16 общей площадью 692,2 кв.м. (т.1 л.д.15-18).

На основании акта приема-передачи от 09-13 июля 2004 г. нежилое помещение общей площадью 207,4 кв.м. передано в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 22.04.2004 № 483 Управлению федеральной почтовой связи Алтайского края (л.д.16 т.1).

Вступившим в законную силу решением от 25.01.2006 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20135/05-22 за истцом было признано право оперативного управления нежилыми помещениями №№ 35, 37, 38 общей площадью 49,7 кв. м, расположенными на первом этаже по адресу: г. Барнаул, пос. Южный, ул. Чайковского, д.16.

Обращаясь с настоящим иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании права оперативного управления на встроенные нежилые помещения первого этажа здания по адресу: г. Барнаул, пос. Южный, ул. Чайковского, д.16, общей площадью 266,7 кв.м., истец указал на то, что в настоящий момент занимает площадь в размере 257,1 кв. м на первом этаже здания по указанному адресу, тогда как на момент сдачи жилого дома отделение связи и АТС занимали все встроенно-пристроенные помещения первого этажа этого дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилые помещения на первом этаже здания по адресу ул.Чайковского,16 с 1968 года до 2003 года занимались учреждениями связи, соответственно в декабре 1991 года, на момент разграничения собственности, в спорных нежилых помещениях общей площадью 266,7 кв.м. располагалось предприятие, имущество которого являлось объектом государственной собственности и не могло быть включено в реестр муниципальной собственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела на основании следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 г. № 1003 «О приватизации предприятий связи» предусматривало обязательным условием для преобразования предприятий связи и информатики в акционерные общества безубыточную работу выделяемых из их состава подразделений телевидения, радиовещания и почтовой связи.

В пункте 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. №2284, запрещена приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 г. № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 6 раздела 4 приложения №1 к указанному Постановлению отнесены к таким объектам предприятия связи.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 1 названного постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Общая площадь помещений на первом этаже согласно технического паспорта составляет 523,8 кв.метров. До 2003 г. все встроено-пристроенные помещения на первом этаже общей площадью 523,8 кв.м. были заняты почтовой связью и АТС.

В пункт 6 раздела IV названного приложения включены предприятия связи.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1 в спорном объекте располагались предприятия связи, а значит, спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности как имущество государственного учреждения предприятия связи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления на имущество собственника возникает у учреждения с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника.

Кроме того, законодательством, действовавшим на момент наделения учреждения почтовой связи спорным недвижимым имуществом (часть 1 статьи 48 Основ гражданского законодательства СССР), устанавливалось, что закрепление имущества за учреждением на основании отдельного решения собственника и передачи его по акту не требовалось.

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции установил, что спорные встроенные помещения с момента ввода в эксплуатацию были выделены и используются до настоящего времени отделением почтовой связи №34 по назначению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования и признал право оперативного управления ГУ УФПС на спорные нежилые помещения.

Довод заявителя жалобы о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование Южной поселковой администрации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках настоящего спора проверяется целевое назначение введенных в эксплуатацию нежилых помещений, расположенных на 1 этаже по адресу: г. Барнаул, п.Южный, ул. Чайковского, д.16, факт пользования данными нежилыми помещениями почтой и электросвязью на момент разграничения собственности в соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1, в целях определения принадлежности нежилого помещения общей площадью 266,7 кв.м. Соответственно права и обязанности Южной поселковой администрации, основанные на договоре безвозмездного пользования частью нежилых помещений, заключенном 11.04.2005 г. сроком до 10.04.2008 г., состоявшимся судебным актом не затронуты. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок указанного договора истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что после освобождения спорных помещений ОАО «Сибирьтелеком» указанные помещения в пользование истца не передавались и им не занимались, является несостоятельным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2008 г. по делу №А03-12075/06-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Барнаула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
     Е.В. Кудряшева

     Судьи
     Л.Н. Емашова

     К.Д. Логачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-12075/2006
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 мая 2008

Поиск в тексте