• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года  Дело N А03-12112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К. Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степаненко Сергея Витальевича

определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г. (судья В.В. Синцова)

по делу А03-12112/2008

по иску Софиенко Марины Васильевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стинг», Степаненко Сергею Витальевичу

третье лицо: Софиенко Иван Иванович

о признании Степаненко С.В. утратившим статус участника ООО «Стинг», признании протокола собрания участников ООО «Стинг» от 18.07.2007 г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Софиенко Марина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стинг» (далее – ООО «Стинг») и Степаненко Сергею Витальевичу о признании за Софиенко М.В. права собственности на 50% уставного капитала ООО «Стинг», признании недействительным протокола собрания участников ООО «Стинг» от 18.07.2007г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г. приостановлено производство по делу №А03-12112/2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А03-10347/2008.

Не согласившись с данным определением, Степаненко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в исковом заявлении Софиенко М.В. от 06.11.2008г. в нарушении пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были сформулированы исковые требования к ответчикам. В процессе рассмотрения дела по существу 29.12.2008г. представителем истицы были сформулированы уточненные требования, рассмотрение которых уже, вне всяких сомнений, выходит за рамки компетенции Арбитражного суда Алтайского края. Требование истца об истребовании у Степаненко С.В. долю в уставном капитале ООО «Стинг» в размере 90% номинальной стоимостью 9000 руб. не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Софиенко М.В. никогда не была и не является участником ООО «Стинг», это установлено и закреплено правоустанавливающими судебными актами, имеющими преюдициальное значение. Требование о признании за истцом право собственности на 100% уставного капитала номинальной стоимостью 20000 руб. ООО «Стинг» находится в компетенции Рубцовского районного суда. В удовлетворении требований ей было отказано решением Рубцовского районного суда от 11.09.2008г. Также требование об обязании ООО «Стинг» произвести регистрацию вынесенных решений в ЕГРЮЛ имеет смысл только после вынесения судами в чьей компетенции в соответствии с законодательством РФ находится рассмотрение данных требований, самих решений. Мотивируя приостановку по делу необходимостью вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2009г. по делу №А03-10347/2008 суд не разъяснил, какие последствия это будет иметь для рассмотрения данного дела. Вне зависимости от того, останется ли Софиенко И.И. участником общества с 10% уставного капитала или будет исключен, Софиенко М.В. не приобретет законного права на обращение в Арбитражный суд Алтайского края. На это существуют судебные акты, имеющие преюдициальное значение.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.03.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А03-10347/2008.

Суд первой инстанции, установив, что решение по делу №А03-10347/2008 по спору между теми же лицами, что и по данному делу будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, так как содержит выводы об обстоятельствах, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, удовлетворил ходатайство истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

По делу №А03-10347/2008 Степаненко С.В. заявлен иск к Софиенко И.И. об исключении его из числа участников ООО «Стинг».

По настоящему делу Софиенко М.В. заявлено требование о признании за ней права собственности на 50% уставного капитала ООО «Стинг».

Решение от 11.03.2009 г., не вступившее в законную силу, содержит выводы об обстоятельствах, касающихся размера долей участников ООО «Стинг», которые подлежат установлению и доказыванию в рамках заявленного иска по делу №А03-12112/2008, соответственно результат рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-10347/2008 будет иметь определяющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящемся в производстве, в частности, арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела, по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г. о приостановлении производства по делу №А03-12112/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степаненко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
       Е.В. Кудряшева

     Судьи
      К.Д. Логачев

     Н.Н. Фролова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-12112/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2009

Поиск в тексте