• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2009 года  Дело N А03-12138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивная артель»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 декабря 2008 года по делу № А03-12138/2008-39 (судья В.В. Синцова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная артель»

о взыскании 1655409 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (далее - ООО «Успех плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная артель» (далее ООО «Пивная артель», ответчик) о взыскании 1655409 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. В правовое обоснование указаны нормы статей 8, 307, 309, 314, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчиком исковые требования признаны и признание ответчиком иска судом принято.

Не согласившись с решением, ответчик ООО «Пивная артель» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не исследовался вопрос об исполнении ответчиком обязательств по договору. Представитель ответчика – бывший генеральный директор ООО «Пивная артель» - в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта был лично заинтересован в разрешении дела в пользу истца. В обществе имеются документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о частичном исполнении ответчиком обязательств по возврату займа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ответчик лишь частично оплатил проценты за пользование суммой займа, однако в предусмотренный договором срок, денежные средства не возвращены.

Что касается корпоративного конфликта, истец не имеет к нему отношения и данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование. Доказательств о частичном исполнении ответчиком обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16 января 2008 года сторонами заключен договор займа и дополнительное соглашение к договору, по условиям которого истец передал в собственность ответчику 1603625 рублей 29 копеек под 16 % годовых на срок до 30 сентября 2008 года. Истцом денежные средства перечислены ответчику по платежному поручению № 1 от 16 января 2008 года.

Согласно пункту 1.7 договора если сумма займа не будет возвращена в срок до 30 сентября 2008 года, то с 1 числа следующего за сроком возврата месяца на сумму займа начисляется процентная ставка в размере 21 % годовых.

В установленный договором срок обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. По платежному поручению № 452 от 23 сентября 2008 года ответчиком была перечислена истцу оплата процентов по договору в сумме 167424 рубля 40 копеек.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом на основании пунктов 1.1 – 1.7 договора и дополнительного соглашения к нему представлен расчет задолженности ответчика на 31 октября 2008 года в сумме 1655409 рублей 95 копеек, из которых 1603625 рублей 29 копеек сумма займа и 51784 рубля 66 копеек проценты за пользование займом.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ответчиком исковые требования признаны в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято и исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции правильно указано со ссылкой на абзац третий части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы ответчика, что его представитель бывший генеральный директор ООО «Пивная артель» - в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта был лично заинтересован в разрешении дела в пользу истца.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Нельзя признать обоснованным и довод апелляционной жалобы, что у ответчика имеются документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о частичном исполнении им обязательств по возврату займа.

Таких документов суду не представлено. Истцом же в обоснование иска при расчете суммы задолженности по договору займа приложено платежное поручение № 452 от 23 сентября 2008 года, согласно которого ответчиком была перечислена истцу оплата процентов по договору в сумме 167424 рубля 40 копеек.

Таким образом, частичное исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было учтено при расчете задолженности.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2008 года по делу № А03-12138/2008-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
     Л.А. Гойник

     Судьи
      Н.К. Калиниченко

     О.Б. Нагишева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-12138/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2009

Поиск в тексте