СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 года  Дело N А03-17658/2005

(резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Логачева К.Д.,

судей:   Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2009 года по делу №А03-17658/2005 (судьи Овчинников Ю.В., Губарь И.А., Косова Н.М.)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного автотранспортного предприятия г. Барнаула

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего и заявления Олейника М.И. о взыскании текущих затрат конкурсного производства с заявителя),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2006 года муниципальное унитарное автотранспортное предприятие г.Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.

В связи с рассмотрением отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении  за  счет  ФНС  России,  заявителя  по  делу  о  признании  несостоятельным (банкротом) МУ «АТП г.Барнаула», текущих затрат конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2009 года конкурсное производство завершено; с Федеральной налоговой службы в пользу Олейника Михаила Ихелевича взыскано 58 420,63 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 45 692 руб. в возмещение расходов по арендной плате. Суд исходил из того, что все мероприятия по проведению конкурсного производства завершены, в связи с чем, конкурсное производство подлежит завершению. Возражения уполномоченного органа по затратам на проведение конкурсного производства касаются затрат, которые конкурсный управляющий не предъявляет к возмещению. В отношении предъявленных конкурсным управляющим к возмещению сумм вознаграждения конкурсного управляющего МУ «АТП г.Барнаула» и расходов по арендной плате, уполномоченный орган доказательств, подтверждающих необоснованность начисления данных сумм не представил и не доказал неправомерность предъявления их ко взысканию.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2009 года в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведение конкурсного производства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы конкурсного управляющего в сумме 170 637,85 руб. не подтверждены надлежаще оформленными первичными документами, в результате чего являются необоснованными и не подлежат финансированию из конкурсной массы. Таким образом, конкурсный управляющий уже получил денежные средства на заработную плату и на оплату аренды склада и не может требовать с уполномоченного органа возмещения затрат на проведение конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Олейник М.И. просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ФНС России не представило доказательств, которые служат основанием для невыплаты конкурсному управляющему непогашенных за счет средств конкурсного производства затрат. Все они подтверждены материалами дела и уполномоченным органом за время конкурсного производства оспорены не были.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов МУ «АТП г.Барнаула» включены требования кредиторов первой очереди в сумме 642 547 руб., требования кредиторов второй очереди в сумме 4 834 руб., требования кредиторов третьей очереди в сумме 44 687 188 руб., требования кредиторов в сумме 34 509 592 руб. учтены в реестре требований кредиторов отдельно для погашения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В ходе проведения конкурсного производства приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы на них.

За время проведения конкурсного производства в конкурсную массу поступило 1 154 028,78 руб., которые направлены на текущие расходы.

Требования кредиторов не погашались ввиду недостаточности конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2005г. конкурсному управляющему МУ «АТП г.Барнаула» установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 11 500 руб.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим МУ «АТП г.Барнаула» в полном объеме получено вознаграждение до 01.06.2008г., за июнь 2008г. конкурсным управляющим получено вознаграждение частично в сумме 8 465,29 руб.

Вознаграждение за период с июля 2008г. по ноябрь 2008г. составляет 46 000 руб. (11 500 руб., ежемесячное вознаграждение х 4 месяца).

Вознаграждение за ноябрь 2008г., по расчетам конкурсного управляющего составило 9 385,92 руб. (9 966,67 руб., ежемесячное вознаграждение за 27 дней (11500 х 26 : 30), - 580,75 руб., сумма, на которую конкурсный управляющий уменьшил расходы).

Затраты конкурсного управляющего по арендной плате за использование помещения для хранения запасов в период с 01.05.2008г. по 20.08.2008г., по расчетам конкурсного управляющего, составили 45 692 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Олейника М.И. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего.

Затраты по договору аренды подтверждены договорами аренды от 01.05.2008г., 01.06.2007г., 01.07.2006г., актом сверки расчетов, авансовым отчетом от 23.08.2008г., чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2008г. Таким образом, расходы по аренде подтверждены первичными учетными документами. Необоснованность  данных расходов уполномоченным органом не доказана.

Возражения ФНС России в отношении расходов в размере 170 637,85 руб. правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные затраты конкурсный управляющий не предъявлял к возмещению. Уполномоченный орган не обжаловал действия арбитражного управляющего по расходованию данной суммы, в связи с чем, по этому основанию конкурсному управляющему не может быть отказано в возмещении не покрытых за счет конкурсной массы расходов. Кроме того, заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства за возмещением убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2009 года по делу №А03-17658/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка