• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 года  Дело N А03-1838/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика ООО «Эллада»: Псарев В.В. по доверенности от 25.09.2008 г.,

от ответчика ОАО«Тальменский элеватор»: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев дело №А03-1838/2008-32

по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» Рубашанова А.П.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада», Открытому акционерному обществу «Тальменский элеватор»

3-е лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о признании сделки недействительной,

с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» Рубашанова А.П.,

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 г. (судья Овчинников Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» (далее – ОАО «Тальменский элеватор») Рубашанов А.П. обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ООО «Эллада»), ОАО «Тальменский элеватор», 3-е лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о признании договора купли-продажи здания будки вагонных весов, расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул.Вокзальная, 12 «д», кадастровый номер 22:47:190112:0074:01:247:002:000074040 от 14.04.2006г. недействительным и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон договора в первоначальное положение в виде прекращения права собственности ООО «Эллада» на указанное здание.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования (заявление от 13.05.2008г., т.1 л.д. 46) и просил суд признать договор купли-продажи здания будки вагонных весов, расположенного по адресу: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул.Вокзальная, 12 «д», кадастровый номер 22:47:190112:0074:01:247:002:000074040 от 14.04.2006г. недействительным и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон договора в первоначальное положение, обязав ООО «Эллада» передать в собственность ОАО «Тальменский элеватор» указанное здание.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Тальменский элеватор» Рубашанова А.П. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Тальменский элеватор» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что суд необоснованно посчитал представленные в материалы дела «карточку клиента ОАО «Тальменский элеватор» за период с 01.01.04г. по 31.12.04г., оборотную ведомость ООО «Эллада» за период июль-сентябрь 2006г., оборотную ведомость ООО «Эллада» за период с июля по декабрь 2006г., оборотную ведомость ООО «Эллада» за период октябрь - декабрь 2005г., оборотную ведомость ОАО «Тальменский элеватор» за период с января по август 2007г.» недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы получены в следственном отделе ОВД Тальменского района старшего следователя Шадринцева В.В., что подтверждается справкой из СО ОВД Тальменский, достоверность указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ, не была оспорена, кроме того, указанные документы не противоречат, а наоборот, полностью совпадают с представленными в материалы дела документами.

Ответчик ООО «Эллада» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что решение законно и обосновано, поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права, так как исполнение сделки не привело к изменению или прекращению прав и обязательств кого-либо из кредиторов.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Эллада» просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Тальменский элеватор», Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.07.2008г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.06г. между ОАО «Тальменский элеватор» и ООО «Эллада» заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец (ОАО «Тальменский элеватор») продал покупателю (ООО «Эллада») нежилое одноэтажное кирпичное здание будки вагонных весов (кадастровый номер 22:47:190112:0074:01:247:002:000074040), расположенное на земельном участке площадью 32398 кв.м. (кадастровый номер 22:47:190112:0074), находящееся по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п.Тальменка, ул.Вокзальная, 12 «д».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2007г. по делу № А03-10422/06-Б ОАО «Тальменский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рубашанов А.П.

В порядке пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий ОАО «Тальменский элеватор» Рубашанов А.П. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания будки вагонных весов от 14.04.06г. и применении последствий недействительности сделки, на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная сделка осуществлена в ущерб другим кредиторам, перед которыми имелась задолженность ОАО «Тальменский элеватор» в сумме 25 997 000 руб. по состоянию на 16.08.2007г., и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования кредитора ООО «Эллада» перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, что продажа ОАО «Тальменский элеватор» ООО «Эллада» здания будки вагонных весов привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Эллада» перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый договор купли-продажи здания будки вагонных весов от 14.04.2006г. составлен за 4 месяца до возбуждения в отношении ОАО «Тальменский элеватор» дела о признании его несостоятельным (банкротом), в этой связи суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельством, подлежащим доказыванию в рассматриваемом деле, является цель совершения сделки – погашение долга перед одним из кредиторов должника в ущерб другим кредиторам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключение договора 14.04.2006г. не повлияло на уменьшение кредиторской задолженности ОАО «Тальменский элеватор» перед ООО «Эллада» и не привело ущемлению прав иных кредиторов.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в суд первой инстанции «карточка клиента ОАО «Тальменский элеватор» за период с 01.01.04г. по 31.12.04г., оборотная ведомость ООО «Эллада» за период июль-сентябрь 2006г., оборотная ведомость ООО «Эллада» за период с июля по декабрь 2006г., оборотная ведомость ООО «Эллада» за период октябрь - декабрь 2005г., оборотная ведомость ОАО «Тальменский элеватор» за период с января по август 2007г.» являются допустимыми доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленная в материалы дела копия оборотной ведомости составлена за период с января по август 2007 года ОАО «Тальменский элеватор», не содержит указания на должность подписавшего документ лица, а также расшифровку его личной подписи. Вместе с тем, договор купли-продажи заключен 14.04.2006г. Таким образом, данная ведомость не может являться доказательством наличия кредиторской задолженности ОАО «Тальменский элеватор» перед ООО «Эллада» в период заключения договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.08г. по делу А03-10422/06-Б-тр.25 в реестр требований кредиторов ОАО «Тальменский элеватор» включена задолженность ООО «Эллада» по арендной плате по договорам аренды земельного участка за период с 01.01.2006 г. по 01.04.2007 г. в сумме 1537779,38 руб. основного долга, а также 159270,53 руб. неустойки.

Между тем, в п.11 договора купли-продажи от 14.04.2006г. установлено, что покупная цена здания будки вагонных весов определена по соглашению сторон в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Само здание передано по акту приема-передачи от 05.11.2004 г., т.е. до заключения в установленном законом порядке договора купли-продажи (л.д.38-40).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих что в результате продажи здания будки вагонных весов по договору от 14.04.2006г., уменьшена задолженность ООО «Эллада» перед ОАО «Тальменский элеватор», или что указанное в договоре 14.04.2006г. имущество передано в счет погашения задолженности ООО «Эллада». Соответственно, не доказано то, что указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что в результате передачи ответчику здания будки вагонных весов удовлетворено требование ООО «Эллада» как кредитора ОАО «Тальменский элеватор».

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Тальменский элеватор» судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2008г. по делу №А03-1838/2008-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тальменский элеватор» Рубашанова А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Е.В. Кудряшева

     Судьи
   Л.Н. Емашова

     К.Д. Логачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-1838/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2008

Поиск в тексте