СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2009 года  Дело N А03-18/1877

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от должника: Маркеева Ю.А. по доверенности от 20.09.2007г., паспорт,

от уполномоченного органа: Заякиной Е.В. по доверенности от 26.05.2008г.,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хамова Петра Васильевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2009г. о завершении конкурсного производства по делу №А03-1877/2008 (судьи: Ю.В. Овчинников, В.А. Зверева, Н.М. Косова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хамова Петра Васильевича

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамов Петр Васильевич (далее – ИП Хамов П.В., должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.06.2008г. в отношении ИП Хамова П.В. введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением от 26.06.2008г. временным управляющим ИП Хамова П.В. утвержден Комиссаров Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2008г. ИП Хамов П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Комиссаров В.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2009г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2009г.) конкурсное производство в отношении ИП Хамова П.В. завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2009г., Хамов П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим приняты не все возможные меры по поиску и обнаружению имущества должника. Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не принял во внимание, что в силу статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является общим имуществом супругов. Кроме того, на 05.02.2009г. было назначено судебное разбирательство по рассмотрению требования уполномоченного органа о включении требований в размере 580 016,63 рублей пеней в реестр требований кредиторов должника. Однако суд первой инстанции не направил участвующим в деле лицам копию судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования уполномоченного органа, лишив их тем самым права на обжалование данного судебного акта.

Конкурсный управляющий ИП Хамова П.В. Комиссаров В.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а приведенные заявителем доводы - обоснованными в части нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в ненаправлении  участвующим в деле лицам до даты завершения конкурсного производства определения о результатах рассмотрения требования уполномоченного органа о включении 580 016,63 рублей пеней в реестр требований кредиторов. В результате указанная сумма пени не была отражена в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ИП Хамова П.В. Комиссаров В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Представитель должника в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (свидетельства о заключении брака, ответа ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя супруги Хамова П.В.), подтверждающих наличие имущества должника, а именно его доли в общем имуществе супругов.

Ходатайство должника судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, как необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 16.02.2009г., должник не заявлял в суде первой инстанции ходатайств о приобщении к материалам дела вышеназванных дополнительных доказательств.

Представитель уполномоченного органа согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2009г. о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей должника и уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2008г. ИП Хамов П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Комиссаров В.В. (т. 2, л.д. 29-32).

По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий ИП Хамова П.В. Комиссаров В.В. представил отчет о результатах конкурсного производства и протокол собрания кредиторов ИП Хамова П.В.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 10 688 920,25 рублей. Требования кредиторов в сумме 4 176 907,04 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В конкурсную массу поступило 70 000 рублей, которые направлены на погашение текущих расходов (т. 2, л.д. 36-42).

Арбитражный суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении ИП Хамова П.В., руководствовался статьями 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что мероприятия конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Хамова Петра Васильевича проведены в полном объеме, имущество у должника отсутствует.

Между тем, вывод арбитражного апелляционного суда о полноте проведенных мероприятий конкурсного производства не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Главным правовым последствием окончания конкурсного производства, которое в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, является погашение требований кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Анализ статей 2, 16, 149 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что конкурсное производство завершается после формирования реестра требований кредиторов, конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2009г. (резолютивная часть объявлена 05.02.2009г.) признаны обоснованными требования ФНС России в размере 580 016,63 рублей и учтены отдельно в реестре требований кредиторов ИП Хамова П.В. для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по требованиям кредиторов третьей очереди.

В тот же день (27.02.2009г.) судом изготовлен полный текст определения о завершении конкурсного производства.

Таким образом, завершая конкурсное производство в отношении ИП Хамова П.В., суд первой инстанции не принял во внимание, что цели конкурсного производства не достигнуты, мероприятия по проведению конкурсного производства проведены не в полном объеме, требования уполномоченного органа в размере 580 016,63 рублей, установленные судом до завершения конкурсного производства в отношении должника, не были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего составлен без учета последних требований уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Поскольку на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства реестр требований кредиторов ИП Хамова П.В. сформирован не был, установленные вступившим в законную силу судебным актом требования уполномоченного органа не были включены в реестр, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения конкурсного производства.

Неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и как следствие, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2009г. (п.п. 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направления вопроса о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная Хамовым П.В. по квитанции ОСБ №0153/0138 от 19.03.2009г., подлежит возврату (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п.п.  1, 3 ч. 1), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2009г. по делу №А03-1877/2008  отменить и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Возвратить Хамову Петру Васильевичу 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОСБ №0153/0138 от 19.03.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка