• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2008 года  Дело N А03-2267/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» Олейник М.И.

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 22.08. 2008 года по делу №А03-2267/2007-Б (судья Косова Н.М.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы России №5 по Алтайскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие»

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» Олейник М.И. (далее по тексту - конкурсный управляющий ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» Олейник М.И.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.06.2008 года по вопросу о снижении вознаграждения бухгалтеру до 6000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 года по делу №А03-2267/2007-Б заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» Олейник М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08. 2008 года по делу №А03-2267/2007-Б отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что на не действующем предприятии бухгалтер не выполняет такой объем работ и в той сложности, как на действующем, не основан на нормах права, а также то, что размер вознаграждения привлеченного специалиста зависит от размера конкурсной массы. Не имеет правового обоснования вывод суда, что собрание вправе ограничивать специалистов за счет средств должника. Данная норма не закреплена в законе. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что между должником и главным бухгалтером существуют трудовые отношения.

Межрайонная Федеральная налоговая служба России №5 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что собрание кредиторов вправе ограничивать суммы на оплату деятельности привлеченных специалистов. Конкурсный управляющий не представил суду доказательств того, какой объем работ выполняет бухгалтер за месяц. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2007 года по делу №А03-2267/2007-Б ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Олейник М.И.

Конкурсным управляющим для осуществления деятельности по ведению конкурсного производства по трудовом договору от 01.10.2007 г. в качестве главного бухгалтера привлечена Ионова М.Н. на период ведения конкурсного производства с ежемесячным вознаграждением 8500 руб. Объем прав и обязанностей определен в разделе 2 договора.

Единственным кредитором должника является ФНС России в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы России №5 по Алтайскому краю.

27.06.2008 года проведено собрание кредиторов должника. Как следует из протокола собрания кредиторов должника по вопросу повестки о снижении вознаграждения привлеченному специалисту – бухгалтеру до 6000 руб. принято решение о снижении вознаграждения бухгалтеру до 6000 руб. в месяц (т. 3, л.д. 5-6).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на недействующем предприятии бухгалтер не выполняет такой объем и в той сложности, как на действующем предприятии, поэтому конкурсному управляющему нет оснований ориентироваться при определении размера вознаграждения на заработную плату бухгалтера в Алтайском крае, а целесообразно исходить из размера конкурсной массы 161/360,82 тыс. руб., размера требований кредиторов 894,15 тыс. руб. и расходов на ведение конкурсного производства, которые по данным уполномоченного органа за период с 24.07.2007 г. по 31.07.2008 г. составили 290 103 руб., в т.ч. 73 239 руб. вознаграждение бухгалтеру.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований конкурсных кредиторов при соблюдении законных интересов должника. Все действия арбитражного управляющего в связи с этим должны подчиняться требованию минимизации и целесообразности расходов на обеспечение своей деятельности, следовательно привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий сторонних организаций и специалистов должно носить исключительный характер.

При привлечении специалистов и при установлении им вознаграждения конкурсный управляющий должен учесть интересы конкурсных кредиторов на получение выплат за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что решение кредиторов 27.06.2008 г. принято в пределах компетенции собрания кредиторов, поскольку, собрание кредиторов вправе ограничить суммы на оплату деятельности привлеченных специалистов за счет средств должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2008 года по делу №А03-2267/2007-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Фролова Н.Н.

     Судьи
   Кудряшева Е. В.

     Логачев К.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-2267/2007
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 октября 2008

Поиск в тексте