• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2008 года  Дело N А03-22981/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е. В., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е. В.

при участии:

от уполномоченного органа: Бондарева О.Ю., удостоверение УР №249108, доверенность №В-34/06926 от 26.051998 г.

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены)

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Алтайского края:

от должника: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего федерального государственного предприятия «Бурлинский солепромысел» Тарареева В.Г. на определение о признании незаконными действий временного управляющего федерального государственного предприятия «Бурлинский солепромысел» Тарареева В.Г. Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 г.

по делу № А03-22981/05-Б (судья Кулик М.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к федеральному государственному предприятию «Бурлинский солепромысел»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия временного управляющего федерального государственного предприятия «Бурлинский солепромысел» (далее – ФГУП «Бурлинский солепромысел») Тарареева В.Г. В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует стандартам его проведения, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 года жалоба налогового органа удовлетворена частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконными действий Тарареева В.Г. по проведению анализа финансового состояния должника.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, считает, что в силу статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан обращаться в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Однако, нет ссылки на закон или нормативный акт, обязывающий временного управляющего совершать данные действия. Закон о банкротстве не содержит понятий активных и пассивных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании банкротом ФГУП «Бурлинский солепромысел». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2004 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Щепелев А.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2007 года временный управляющий ФГУП «Бурлинский солепромысел» Щепелев А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим ФГУП «Бурлинский солепромысел» утвержден Верхотуров В.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2007 г. Верхотуров В.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ФГУП «Бурлинский солепромысел», Тарареев В.Г. утвержден временным управляющим.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве в качестве одной из основных обязанностей временного управляющего установлена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Согласно нормам пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила проведения финансового анализа в качестве правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В связи с тем, что Тарареев В.Г. утвержден временным управляющим определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2007 г., в его обязанности входит проведение анализа финансового состояния должника в соответствии нормами указанных выше Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Временным управляющим представлен суду первой инстанции анализ финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Бурлинский солепромысел» от 14.01.2008 г. за период с 01.10.2005 г. по 01.10.2007 г.

Кроме того, временным управляющим подготовлен дополнительный анализ финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Бурлинский солепромысел» от 22.02.2008 г. за период с 01.04.2004 г. по 01.10.2007 г.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что анализ финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «Бурлинский солепромысел» не в полном объеме соответствует требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. №367 (далее - Правила), исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган обоснованно указал на отсутствие в анализе временного управляющего характеристики активов и имущества должника, возможности их реализации, о возможности продажи в дальнейшем предприятия как имущественного комплекса.

Согласно пунктам 3, 8 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; материалов налоговых проверок и судебных процессов.

При направлении в арбитражный суд анализа финансового состояния должника временным управляющим прикладываются копии материалов, на основании которых временный управляющий делает свои выводы (пункт 8 Правил).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в анализах финансово-хозяйственной деятельности должника от 14.01.2008 г. и от 22.02.2008 г. ссылки на вышеперечисленные доказательства отсутствуют и копии первичных документов, за исключением перечня основных средств на 01.12.2007 г. не представлены.

В соответствии с пунктом 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, должны быть указаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4.

Из материалов дела усматривается, что временным управляющим произведен анализ периода с 01.04.2004 г. по 01.10.2007 г., тогда как следовало, с учетом длительности процедуры наблюдения, проанализировать период с 01.01.2004 г. по 01.01.2008 г. Следовательно, выводы временного управляющего не отражают в требуемом объеме сведения о финансовом положении предприятия.

Довод временного управляющего о том, что арбитражный управляющий не обязан совершать активных действий необоснован. Статья 66 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

При таких обстоятельствах, в случае не предоставления органами управления должника необходимых документов управляющему следовало принять более активные меры, направленные на получение сведений, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного получения у руководителя должника соответствующей документации, т.е. управляющему следовало принять исчерпывающие меры для выяснения реального финансового положения предприятия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит жалобу на действия временного управляющего подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, арбитражный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о достаточности проведенных им мероприятий.

В мотивировочной и резолютивной частях определения суда первой инстанции указано на удовлетворение жалобы Федеральной налоговой службы России частично.

Однако, фактически Федеральной налоговой службой России заявлено одно требование, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий проанализировал данные за первый квартал 2004 года и представил информацию о наличии основных средств предприятия, поскольку указанные сведения имеются в уточненном финансовом анализе от 22.02.2008 года не влияют на существо спора, в связи с чем указание на частичное удовлетворение жалобы, подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей определения от 17.04.2008 года.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268 ,пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 года по делу №А03-22981/05-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Фролова Н. Н.

     Судьи
     Кудряшева Е. В.

     Усенко Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-22981/2005
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2008

Поиск в тексте