СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года  Дело N А03-22981/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:  Кудряшевой Е.В.,  Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Лучинина Н.А., доверенность №13-34/06925от 26.05.2008 г., паспорт

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены)

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Алтайскому краю: не явился (извещен)

от должника:  не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной  жалобе открытого акционерного общества «Бурлинский солепромысел»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21.07.2008 года по делу №А03-22981/05-Б  (Судьи Кулик М.А., Овчинников Ю.В., Симонова Л.А.)

по заявлению  Федеральной налоговой службы

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Бурлинский солепромысел»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании федерального государственного предприятия «Бурлинский солепромысел» (далее – ФГУП «Бурлинский солепромысел») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 года  произведена замена лица, участвующего в деле о банкротстве - ФГУП «Бурлинский солепромысел»  на открытое акционерное общество «Бурлинский солепромысел» (далее – ОАО «Бурлинский солепромысел»).

ОАО «Бурлинский солепромысел» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство  сроком на один год. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тарареев В.Г. с выплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Бурлинский солепромысел» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части замены лиц, участвующих в деле, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено правопреемство юридического лица на стадии проведения процедуры банкротства. Реорганизация должника, проведенная собственником, повлекла лишь ухудшение  финансового состояния должника. Просит приостановить производство по делу до вступления в законную  силу решений суда по делам №А03-4409/2008, №А03-4410/2006-26.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. С учетом изложенного, довод ОАО «Бурлинский солепромысел» о неправомерности процессуальной замены должника является несостоятельным.  Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 г. по делу № АОЗ-4410/2008-26 оставлено без удовлетворения заявление временного управляющего ФГУП «Бурлинский солепромысел» Тарареева В.Г. о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю от 28.12.2007 г. № 953 «Об условиях  приватизации  федерального  государственного  унитарного  предприятия «Бурлинский солепромысел». Арбитражный суд признал оспариваемое распоряжение соответствующим действующему законодательству. Указанное решение вступило в законную силу. Решением арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2008 г. по делу № А03-4409/2008-26 оставлено без удовлетворения заявление временного управляющего ФГУП «Бурлинский солепромысел» Тарареева В.Г. о признании незаконными действий МИФНС России № 9 по Алтайскому краю по регистрации реорганизации ФГУП «Бурлинский солепромысел» в ОАО «Бурлинский солепромысел». Арбитражный суд признал оспариваемые действия МИФНС России № 9 соответствующими действующему законодательству. Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, необходимость в приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Бурлинский солепромысел» до рассмотрения выше указанных дел отсутствует.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в судебном акте, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ОАО «Бурлинский солепромысел»  решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 г. обжалуется лишь в части замены лиц, участвующих в деле о банкротстве, поэтому законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  определением от 03.07.2006 г. производство по делу о банкротстве ФГУП «Бурлинский солепромысел» приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на решение собрания кредиторов от 20.06.2006 г.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2006 г. производство по делу о банкротстве возобновлено.

Определением от 22.03.2007 г. производство по делу о банкротстве ФГУП «Бурлинский солепромысел» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобам о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.02.2007 г.

Определением суда от 06.08.2007 г. временный управляющий ФГУП «Бурлинский солепромысел» Щепелев А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим утвержден  Верхотуров В.В.

Определением суда от 31.10.2007 г. Верхотуров В.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ФГУП «Бурлинский солепромысел». Временным управляющим ФГУП «Бурлинский солепромысел» утвержден Тарареев В.Г.

Определением суда от 08.11.2007 г. производство по делу о банкротстве возобновлено.

14.07.2008 г. в судебном заседании представители временного управляющего и конкурсного кредитора ООО ПМП «Металлургмонтаж» ходатайствовали о замене участника по делу ФГУП «Бурлинский солепромысел» его правопреемником - ОАО «Бурлинский солепромысел» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц существует универсальное правопреемство, их права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, независимо от того, отражено ли данное обязательство в передаточном акте.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУП «Бурлинский солепромысел» приватизировано путем преобразования в ОАО «Бурлинский солепромысел» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю от 28.12.2007 г. №953 «Об условиях приватизации ФГУП «Бурлинский солепромысел».

ОАО «Бурлинский солепромысел» зарегистрировано МРИФНС №9 по Алтайскому краю в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный  реестр  юридических  лиц,  что  подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 27.03.2008 серии 22 №0022772917, выданного МРИФНС №9 по Алтайскому краю. ФГУП «Бурлинский солепромысел» в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

Созданное в процессе приватизации открытое акционерное общество «Бурлинский солепромысел» является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Бурлинский солепромысел» (пункт 1.1 Устава).

В связи с этим, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве  судом первой инстанции правомерно  удовлетворено и произведена замена лица, участвующего в деле о банкротстве - федерального государственного унитарного предприятия «Бурлинский солепромысел» на открытое акционерное общество «Бурлинский солепромысел».

Довод подателя жалобы о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено правопреемство юридического лица на стадии проведения процедуры банкротства, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  необходимость приостановления производства по делу до вступления в законную силу решений суда по делам  №А03-4409/2008, №А03-4410/2006-26, судом апелляционной инстанции не принимается. Как правильно указал суд первой инстанции, что результат рассмотрения вышеназванных дел  сам по себе не может отразиться на выводах суда о наличии  либо отсутствии признаков несостоятельности. Кроме того, решения суда по делам №А03-4409/2008, №А03-4410/2006-26, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи  269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 года  по делу  №А03-22981/05-Б  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка