• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2010 года  Дело N А03-3313/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А..

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-3313/2006 (судья Зверева В.А.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск»

о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Южная тепловая станция» муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-3313/2006 о взыскании с открытого акционерного общества «Алтайский трактор» 14911322,04 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2010г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм права.

В обоснование жалобы МУП «Южная тепловая станция» указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа. Конкурсному управляющему исполнительные листы не передавались, у заявителя отсутствуют, доказательств обратного в деле не имеется.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отнесся критически к доказательствам, подтверждающим частичное исполнение и перерыв течения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. При вынесении определения вопрос об истечении срока предъявления исполнительных листов к исполнению не исследовался.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Южная тепловая станция» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Алтайский трактор» 63219469,46 рублей задолженности по договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2006 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Алтайский трактор» в пользу МУП «Южная тепловая станция» взыскано 14911322,04 руб., в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы № 086401 и 086400 выданы 10.07.2006г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009г. МУП «Южная тепловая станция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

В процессе инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ОАО «Алтайский трактор» в сумме 14911322,04 руб., взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2006 г. Исполнительный лист конкурсным управляющим не обнаружен, в связи с чем заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа, критически отнесся к представленным заявителем бухгалтерским документам.

По мнению апелляционного суда, вывод об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа сделан судом первой инстанции преждевременно, при этом суд неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, не исследовал вопрос о соблюдении заявителем срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Из представленных заявителем документов следует, что оплата по исполнительному листу производилась. При этом судом не выяснялся вопрос о том, поступал ли исполнительный лист в службу судебных приставов, не был ли утрачен судебным приставом-исполнителем.

Преждевременные выводы суда первой инстанции нарушают принципы арбитражного судопроизводства, поскольку отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также то, что выдачу дубликата исполнительного листа в силу части 1 статьи 323 АПК РФ может произвести только суд, принявший судебный акт, вопрос о выдаче дубликата подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года по делу № А03-3313/2006 отменить.

Направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий  
 О.Б. Нагишева

     Судьи  
 Л.А. Гойник

     Е.Г. Шатохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-3313/2006
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2010

Поиск в тексте