• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года  Дело N А03-3392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 г. (судья Овчинников Ю.В.)

по делу № A03-3392/2009

о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вагор» и конкурсным кредитором открытого акционерного общества «МДМ Банк», чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в вопросе о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, к которому относится и определение начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вагор» (далее - ООО «Вагор») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об определении начальной продажной цены заложенного имущества - бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Бийск, ул.Социалистическая,13.

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о снижении начальной продажной цены предмета залога, в котором просит установить начальную продажную цену в отношении следующего недвижимого имущества, являющегося обеспечением по заявленному ОАО «МДМ Банк» требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вагор»: здание бытовой корпус, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул.Социалистическая,13, кадастровый номер 22:65:011201:0391:481/3624/И, общей площадью 1562,3 кв.м.; право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая,13, кадастровый номер: 22:65:011201:0391, общей площадью 3174,29 кв.м., в размере 15001827 руб., в том числе стоимость земельного участка.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2010г. ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вагор», г.Бийск Алтайского края, об определении начальной продажной цены заложенного имущества, и заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк», г.Новосибирск, о снижении начальной продажной цены предмета залога, приняты к производству и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010г. (резолютивная часть объявлена - 16.07.2010 г.) утверждено предложение конкурсного управляющего ООО «Вагор» о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Вагор», а также утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 20630000 руб., определенная независимым оценщиком - саморегулируемым объединением оценщиков «Сибирь» в отчете № 58-10-03-11 от 23.03.2010г., и указанном конкурсным управляющим в предложениях о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Вагор».

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «МДМ Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Заявитель считает, что утвержденная арбитражным судом начальная продажная цена заложенного имущества явно завышена, что ущемляет права заявителя как кредитора, требования которого обеспечены залогом. Банком проведена оценка, в результате которой стало известно, что рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день существенно ниже и составляет 15001827 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Вагор» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010г., изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края Алтайского края от 16.04.2009г. принято к производству заявление ООО «Вагор» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2009г. в отношении ООО «Вагор» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 19.10.2009г. в реестр требований кредиторов ООО «Вагор» включено требование ОАО «МДМ Банк» в сумме 10 681 769,49 руб. с отнесением к третьей очереди, требование ОАО «МДМ Банк» в сумме 876 292,90 руб. пеней учтено в реестре требований кредиторов ООО «Вагор» для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди. Указанные суммы учтены для погашения как обеспеченные залогом следующего имущества ООО «Вагор»: здания бытового корпуса, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, улица Социалистическая, д.13, кадастровый номер 22:65:011201:0391:481/3624/И, и право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся по адресу: Алтайский край, г.Бийск, улица Социалистическая, д.13, кадастровый номер 22:65:011201:0391, по договору о залоге недвижимости (ипотеки) от 08.06.2006г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009г. ООО «Вагор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данченко С.И.

Конкурсный управляющий ООО «Вагор» Данченко С.И. обратился к ОАО «МДМ Банк» с предложением об утверждении порядка, условий и начальной цены продажи заложенного имущества.

ОАО «МДМ Банк» выразило свое несогласие относительно пункта № 6.1 порядка о сроках и условиях реализации заложенного имущества – здания бытового корпуса, общей площадью 1562,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Социалистическая,13, так как указанным пунктом порядка о сроках и условиях реализации объекта недвижимости начальная продажная цена установлена в размере 20630000 руб. По его мнению, первоначальная продажная цена объекта недвижимости составляет 15001827 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 58-10-04-16 от 20.04.2010г., составленным независимой оценочной организацией ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт».

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, по вопросу определения начальной продажной цены предмета залога, утвердил предложение конкурсного управляющего ООО «Вагор» о порядке, сроках, условиях продажи имущества ООО «Вагор». Утверждая начальную продажную цену предмета залога в размере 20630000 руб., исходил из того, что установление начальной цены продажи заложенного имущества в размере 15001827 руб., при том, что требования ОАО «МДМ Банк», как залогового кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 11558062,39 руб., будет нарушать права и интересы других кредиторов в деле о банкротстве должника, и противоречит общим правовым принципам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего входит проведение оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно с абз. 3 ч.4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Рассматривая разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника по вопросу определения начальной продажной цены предмета залога, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На рассмотрение суда первой инстанции представлено два отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в которых определена различная начальная продажная цена предмета залога, в соответствии с отчетом № 58-10-03-11 от 23.03.2010г., составленным независимым оценщиком – саморегулируемым объединением оценщиков «Сибирь», начальная цена продажи заложенного имущества составляет 20630000 руб., согласно отчету № 58-10-04-16 от 20.04.2010г., составленным независимой оценочной организацией ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» начальная цена продажи заложенного имущества составляет 15001827 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что начальная цена продажи заложенного имущества в размере 15001827 руб., при требовании залогового кредитора в сумме 11558062,39 руб., будет нарушать права и интересы других кредиторов в деле о банкротстве должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что утвержденная арбитражным судом начальная продажная цена заложенного имущества высока, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену залогового имущества в размере 20630000 руб., ее можно снизить при отсутствии спроса и предложений. А при установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 15001827 руб., указанное имущество может быть реализовано по заниженной цене.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии определения от 27.08.2010г. по делу № A03-3392/2009 Арбитражным судом Алтайского края не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 г. по делу № A03-3392/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий  
  Е.В.Кудряшева

     Судьи
  Л.Е. Лобанова

     И.И. Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-3392/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 октября 2010

Поиск в тексте