• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года  Дело N А03-481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Кузьменко Л.В. по доверенности от 05.07.2010г.,

от ответчика: Печенкина О.В.,

от третьего лица СБ РФ: Коваленко А.М. по доверенности от 19.10.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Горно-Алтайтоппром», АКБ «Ноосфера» (ЗАО)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2010г. (судья Симонова Л.А.)

по делу № А03-481/2010

по иску открытого акционерного общества «Горно-Алтайтоппром» и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Горно-Алтайтоппром» Тулебаевой Г.Р.

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки»

третьи лица: закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Ноосфера», Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк», общество с ограниченной ответственностью «Алтайпромсервис», открытое акционерное общество «Ростелеком», общественная организация «Союз Майминских грузоперевозчиков», общество с ограниченной ответственностью «Мелькор», открытое акционерное общество «Российская топливная компания», открытое акционерное общество «Бийскгортоп», государственное учреждение «Управления Пенсионного фонда в Майминском районе», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Алтай

о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2006 и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Горно-Алтайтоппром» (далее - ОАО) в лице конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее - ООО ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора от 24.05.2006 купли-продажи недвижимого имущества: административно-производственного корпуса, общей площадью 2171,8 кв.м., кадастровый номер 5/281/Г:28/0/Г, расположенного по адресу Республика Алтай, с.Майма, ул.Энергетиков, строение 28, и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 13.11.2007 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2008 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен.

Постановлением от 06.05.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать сделку недействительной, как несоответствующую пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктам 2 и 3 статьи 64, пунктам 2 и 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В порядке применения последствий недействительной сделки истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № 04-02- 02/026/2006-464 и применить иные последствия недействительной сделки.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)(далее - Сбербанк России), управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Алтай, закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Ноосфера», Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк», общество с ограниченной ответственностью «Алтайпромсервис», открытое акционерное общество «Ростелеком», общественная организация «Союз Майминских грузоперевозчиков», общество с ограниченной ответственностью «Мелькор», открытое акционерное общество «Российская топливная компания», открытое акционерное общество «Бийскгортоп», государственное учреждение «Управления Пенсионного фонда в Майминском районе», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен.

Постановлением от 22.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа суд кассационной инстанции вновь отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 27.07.2009 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества - здания административно-производственного корпуса общей площадью 2171,8 кв.м., кадастровый номер 04:01:01600:00:5/281/Г:28/0/Г, расположенного по адресу Республика Алтай, с. Майма, ул. Энергетиков, строение 28, заключенный 24.05.2006 между ОАО «Горно-Алтайтоппром» и ООО «Пассажирские перевозки». Применяя последствия недействительной сделки суд обязал ОАО «Горно-Алтайтоппром» возвратить ООО «Пассажирские перевозки» 1 600 378 руб. и обязал ООО «Пассажирские перевозки» возвратить ОАО «Горно-Алтайтоппром» здание административно-производственного корпуса, состоящее из двух блоков: кадастровый номер 04:01:01:00:00:5/281/Г:28/0/Г, по адресу Республика Алтай, с. Майма, ул. Энергетиков, строение № 28-1 и кадастровый номер 01:01/00:00:5/281/Г:28/0/Г, по адресу Республика Алтай, с. Майма, ул. Энергетиков, строение № 28-2. с земельным участком площадью 32 200 кв.м. кадастровый номер 04:01:01 04 08:0023 по адресу Республика Алтай, с. Майма, ул. Энергетиков, № 28. Требование об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 15.11.2006 № 04-02-02/026/2006-464 суд оставил без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 вынесенные по делу судебные акты были вновь отменены по кассационным жалобам ООО «Пассажирские перевозки» и Сбербанк России, и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 15.01.2010г. арбитражного суда Алтайского края дело принято к производству.

При новом рассмотрении спора, истец заявил об уточнении исковых требований. Настаивая на признании договора купли-продажи от 24.05.2006 недействительным на основании пунктов 2,3 ст.64, пункта 3 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч.2 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец дополнительно указал о совершении сделки в нарушение пункта 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с приобретением ответчиком имущества по цене, значительно ниже рыночной.

Определением суда от 05.05.2010г. в дело в качестве соистца вступила конкурсный управляющий ОАО «Горно-Алтайтопром» Тулебаева Г.Р., основываясь на предусмотренном п.4 ст.129, п.7 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» праве обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 3 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2010г. (резолютивная часть объявлена – 16.07.2010 г.) исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи недвижимого имущества- здания административно-производственного корпуса общей площадью 2171,8 кв.м, кадастровый номер 04:01:01600:00:5/281/Г:28/0/7, расположенного по адресу Республика Алтай, с.Майма, ул.Энергетиков,28, заключенный 24.05.2006г. между ОАО «Горно-Алтайтоппром» и ООО «Пассажирские перевозки» признан недействительным (ничтожным). В применении последствий недействительности сделки отказано. С ООО «Пассажирские перевозки» в пользу ОАО «Горно-Алтайтоппром» взыскано 16000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и по производству экспертизы. В удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО «Горно-Алтайтоппром» Тулебаевой Г.Р. отказано. С ОАО «Горно-Алтайтоппром» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ОАО «Горно-Алтайтоппром» и АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и принять в этой части по делу новое решение: исковые требования ОАО «Горно-Алтайтоппром» удовлетворить, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В апелляционных жалобах истец и третье лицо указывают на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам, и неправильное применение норм материального права. Заявители не согласны с выводом суда о том, что возврат полученного по договору земельного участка невозможен и, следовательно, невозможно и приведение сторон в первоначальное положение по оспариваемому договору купли-продажи здания. Поскольку земельный участок, на котором расположено это здание, в собственности истца не находился, продать его ответчику истец его мог. В оспариваемом договоре купли-продажи указано, что продаваемое здание находится на земельном участке, имеющим назначение: земли промышленности, транспорта, мерою 32200 кв.м., кадастровый номер 04:01:0104 08:0023. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 04ОЕ 007640 от 15.08.2001 г. Согласно этому свидетельству земельный участок находился у истца в постоянном бессрочном пользовании. Ответчик приватизировал (выкупил) часть земельного участка, находящегося под спорным зданием уже после того, как начался судебный спор, на основании договора купли-продажи от 17.10.2007 г. №80, заключенного между муниципальным образованием «Майминский район» и ООО «Пассажирские перевозки». В данном случае имеет место злоупотребление ответчиком правом, поэтому его интересы не подлежат судебной защите. ОАО «Горно-Алтайтоппром» оспаривает в арбитражном суде Республики Алтай договор передачи земельного участка в собственность ООО «Пассажирские перевозки», дело №А02-427/2008 в настоящее время приостановлено до рассмотрения настоящего спора. В случае признания недействительным договора купли-продажи здания от 24.05.2006 г. и приведения сторон в первоначальное положение отпадет основание для выкупа земельного участка ответчиком, и земля должна будет возвращена в государственную (муниципальную) собственность. Законом не запрещено владеть объектом недвижимости, находящимся на чужой земле. Заявители считают, что нахождение части земельного участка в собственности ответчика на момент вынесения оспариваемого решения не может служить основанием для отказа в применении последствий недействительности сделки купли-продажи объекта недвижимости. Полагают, что суд не в полной мере рассмотрел возможность применения положений п.2 ст. 167 ГК РФ. Признав оспариваемый договор ничтожной сделкой, суд в силу закона должен был исходить из того, что данная сделка является недействительной с момента её совершения. Самостоятельного права на земельный участок (без учета здания) ответчик не приобретал и выкуп ответчиком земли обусловлен только тем, что на ней находится здание. Следовательно, право на землю у ответчика является производным от права на здание. При отсутствии у ответчика права собственности на здание отпадут и основания для возникновения права собственности на земельный участок.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным. Апелляционную жалобу третьего лица также считает подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика и третьего лица СБ РФ, возражали против доводов апелляционных жалоб, считают решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Республики Алтай от 30.11.2005 по делу №А02-2213/2005 с ОАО «Горно-Алтайтоппром» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ было взыскано 1537329 руб., включающих долг по кредиту и процентам, а также неустойку, и 19366 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество при установлении начальной цены продажи предмета залога в 2 257 000 руб..

Предметом договора ипотеки являлось принадлежащее залогодателю на праве собственности здание административно-производственного корпуса, с назначением-конторское, представляющее собой 2-этажное строение литер А из железобетонных плит, с процентом износа 40%, общей площадью 2171,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Алтай, с.Майма, ул.Энергетиков,28, а также предоставленный залогодателю в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по тому же адресу площадью 32200 кв.м.

Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к исполнению. 01.02.2006 судебным приставом-исполнителем Майминского отдела было возбуждено исполнительное производство № 2872 о взыскании с ОАО «Горно-Алтайтоппром» в пользу Сбербанка России 1 592 696,22 руб. и исполнительное производство № 2873-06 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки от 28.06.2004 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай № 027031 от 13.01.2006.

Как следует из акта описи и ареста от 01.02.2006, судебный пристав в присутствии понятых и генерального директора истца описал здание административно-производственного корпуса с предварительной оценкой 2257000 рублей и передал его на хранение Мегедекову А.Н. с правом пользования, предупредив его об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, подмену или незаконную передачу принятого на ответственное хранение арестованного имущества.

27 марта 2006 года по акту передачи арестованного имущества на реализацию судебный пристав передала арестованное по акту от 01.02.2006 здание административно-производственного корпуса на реализацию в специализированную организацию РФФИ.

Наложенные аресты с имущества ОАО «Горно-Алтайтоппром», в том числе и со здания административно-производственного корпуса, были сняты постановлением от 05.08.2006 г. службы судебных приставов в лице Майминского отдела в связи с введением в отношении должника определением суда от 10.07.2006 года по делу № А02-702/2006 процедуры наблюдения.

24.04.2006 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании ОАО «Горно-Алтайтоппром» несостоятельным (банкротом). Заявление было принято к производству с возбуждением дела № А02-702/2006.

До введения в отношении должника процедуры наблюдения, 24.05.2006 генеральный директор ОАО «Горно-Алтайтоппром» Мегедеков А.Н. заключил договор купли-продажи с ООО «Пассажирские перевозки», в соответствии с которым ОАО «Горно-Алтайтоппром» продало, а ООО «Пассажирские перевозки» купило недвижимое имущество - административно-производственный корпус, общей площадью 2171,8 кв.м., кадастровый номер 04:01:01:00:00:5/281/Г:28/0/Г, находящееся по адресу Республика Алтай, с. Майма, ул.Энергетиков, строение 28., расположенное на земельном участке площадью 32200 кв.м кадастровый номер 04:01:010408:0023, принадлежащем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству 04 ОЕ 007640 от 13.08.2001.

Предмет договора купли-продажи принадлежал продавцу на праве собственности согласно плану приватизации от 26.03.1993 года, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 04 ОЕ 007642, выданным 13.08.2001 Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай.

Цена договора сторонами определена в размере 1600000 руб. Оплату за приобретенное имущество ответчик произвел в момент заключения договора путем передачи простого векселя Сбербанка России серии ВМ №2055041 от 24 мая 2006 года номиналом 1600378 рублей со сроком предъявления не ранее 23 июня 2006 года, выданного ОСБ № 8558 ООО «Пассажирские перевозки». Вексель в последующем был предъявлен истцом ОСБ № 8558 в счет погашения задолженности по договору ипотеки от 28.06.2004.

Удовлетворяя исковые требования в части признания сделки недействительной, как несоответствующей пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктам 2 и 3 статьи 64, пунктам 2 и 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции установил, что заключение оспариваемого договора купли-продажи между истцом и ответчиком в отношении имущества, переданного на реализацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» произведено с нарушением установленного данным законом порядка, и признал обоснованными доводы истца о нарушении законных интересов должника и его кредиторов на получение частичного удовлетворения своих требований за счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества на торгах.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время возврат сторон в первоначальное положение невозможен.

В части признания договора купли-продажи недвижимого имущества - здания административно-производственного корпуса общей площадью 2171,8 кв.м, кадастровый номер 04:01:01600:00:5/281/Г:28/0/7, расположенного по адресу Республика Алтай, с.Майма, ул.Энергетиков,28, заключенного 24.05.2006г. между ОАО «Горно-Алтайтоппром» и ООО «Пассажирские перевозки» недействительным (ничтожным), судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к правомерности отказа в применении последствий недействительной сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции в обжалуемой части решения правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На момент совершения сделки отчуждаемое здание представляло собой единый объект, состоящий из двух смыкающихся блоков: 2-этажного административного здания и производственного корпуса. Вследствие сноса ответчиком наружных стен примыкающей к административному корпусу части здания, где размещались гаражные боксы, и отдельных металлических колонн до стены-перегородки в настоящее время спорный объект представляет собой два блока: здания административного и производственного корпусов с адресом: с. Майма, ул. Энергетиков, №№ 28-1 и 28-2.

Из заключения эксперта по проведенной по ходатайству истца строительной экспертизы следует, что произведенные работы по демонтажу наружных стен части производственного корпуса нельзя признать реконструкцией, создание двух объектов, по мнению эксперта, не произошло.

Как следует из заключения ООО «Архстройпроект» и других доказательств, представленных сторонами, ответчиком была снесена часть здания, находящаяся в аварийном состоянии и не используемая по назначению. Остальные помещения административно-производственного корпуса используются по назначению: административно-бытовой корпус содержит офисные помещения, как и на момент заключения договора от 24.05.2006, а производственный корпус используется под теплую автостоянку и цех по ремонту двигателей.

В заключении к акту обследования строительных конструкций административно-бытового здания, выполненного ООО «Алтайспецпроект» в марте 2009 года, отмечено, что общее техническое состояние конструкций ограничено работоспособное, за исключением части здания в осях 5-7, где планируется строительство теплой стоянки. Кроме этого, планируется восстановление разрушенной части здания в осях 7-12 по первоначальному проекту.

Согласно градостроительному плану и разрешению на строительство, выданному в марте 2006 года, ООО «Пассажирские перевозки» получило разрешение на строительство теплой стоянки на 6 автобусов на месте снесенной части здания.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что существующие на день рассмотрения спора два сохранившихся блока административно-производственного корпуса ОАО «Горно-Алтайтоппром», несмотря на изменения адресов и уменьшение используемой площади здания, сохранили основные конструкции, фундамент под снесенной частью здания.

В порядке применения последствий недействительной сделки истец просил исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № 04-02-02/026/2006-464 и применить иные последствия недействительной сделки

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восстановление здания в первоначальное состояние требует значительных затрат. Кроме того, установил, что ответчик в соответствии с полученной разрешительной документацией со стороны на месте разрушенной части здания со стороны гаражного корпуса начал возведение ленточного бетонного фундамента для возведения здания крытой стоянки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что покупателю по договору передавалось как здание административно-производственного корпуса, так и отведенные для производственных целей земельный участок площадью 32000 кв.м. В настоящее время ответчиком приобретена в собственность только часть данного земельного участка (10351 кв.м).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что возврат полученного по договору земельного участка невозможен.

Довод апелляционных жалоб о том, что нахождение части земельного участка в собственности ответчика на момент вынесения оспариваемого решения не может служить основанием для отказа в применении последствий недействительности сделки купли-продажи объекта недвижимости, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонен.

Ссылка истца и третьего лица на злоупотребление ответчиком правом, поскольку ответчик выкупил часть земельного участка, находящегося под спорным зданием уже после того, как начался судебный спор, не может быть признана обоснованной.

Довод апелляционных жалоб об оспаривании договора купли-продажи от 17.10.2007 г. №80, заключенного между муниципальным образованием «Майминский район» и ООО «Пассажирские перевозки» в деле №А02-427/2008, основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части не является.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2010г. по делу № А03-481/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Горно-Алтайтоппром», АКБ «Ноосфера» (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий  
    Е.В. Кудряшева

     Судьи  
    В.В. Кресс

     И.И. Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-481/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте