• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года  Дело N А03-4926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещён),

от ответчика: без участия (извещён),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Юпитер»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 по делу № А03-4926/2010 (судья Городов А.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение Алтайский Моторный завод»

к Закрытому акционерному обществу «Юпитер»

о взыскании 1731573,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Алтайский моторный завод» (далее - ОАО «ПО «Алтайский моторный завод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Юпитер» (далее - ЗАО «Юпитер») о взыскании 1542097 руб. 05 коп. долга, 144374 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды и оказания услуг.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами до 189476, 43 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 (резолютивная часть объявлена 26.08.2010) заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Юпитер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 790791, 34 руб. Между истцом и ответчиком существовали длительные хозяйственные, производственные связи, между сторонами производились взаиморасчёты. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2010 по делу №А03-16390/2009 в отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение. Кроме того, суд не принял во внимание, что с 01.10.2009 производственная деятельность ЗАО «Юпитер» была приостановлена, в связи с чем, вина ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствует.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 по делу № А03-4926/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает обжалуемое решение суда правомерным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 ОАО «ПО «Алтайский моторный завод» ЗАО «Юпитер» заключили договор аренды и оказания услуг №07/715, в соответствии с которым ОАО «ПО «Алтайский моторный завод», предоставило в аренду производственные и складские помещения, расположенные в здании безрельсового транспорта с подвалом (Литер 9), по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов,8, общей площадью 684 кв.м., из которой: площадь складских помещений - 252 кв.м., площадь производственных помещений - 432 кв.м. и оказывало услуги по содержанию арендуемых ЗАО «Юпитер» помещений.

Арендная плата складывается из базовой арендной платы и переменной арендной платы (пункт 3.1. договора).

Согласно пунктам 3.2., 3.2.1 договора установлен размер базовой арендной платы, который включает в себя НДС и составляет 82080 руб. в месяц.

Размер переменной арендной платы, который также включает в себя НДС и состоит: из суммы в размере 5815 руб. 86 коп. и суммы за соответствующий месяц фактически потребленных услуг за городскую телефонную связь ( пункты 3.3., 3.3.1. договора).

Пунктами 3.2.2., 3.3.3. договора предусмотрено, что оплата и базовой, и переменной арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец условия договора аренды и оказания услуг выполнил – передал ответчику помещения в аренду и оказывал услуги по их содержанию.

Оплата по договору ответчиком не произведена.

01.12.2008 между ОАО «ПО «Алтайский моторный завод» и ЗАО «Юпитер» заключен договор аренды и оказания услуг № 08/656, в соответствии с которым ОАО «ПО «Алтайский моторный завод», предоставило в аренду производственные и складские помещения, расположенные в здании безрельсового транспорта с подвалом (Литер 9), по адресу: г.Барнаул, пр. Космонавтов, 8, общей площадью 684 кв.м., из которой: площадь складских помещений - 252 кв.м., площадь производственных помещений - 432 кв.м. и оказывало услуги по содержанию арендуемых ЗАО «Юпитер» помещений.

Арендная плата складывается из базовой арендной платы и переменной арендной платы (пункт 3.1. договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1. договора установлен размер базовой арендной платы, который включает в себя НДС и составляет 82745 руб. 94 коп. в месяц.

Размер переменной арендной платы, который также включает в себя НДС и состоит: из суммы в размере 5815 руб. 86 коп. и суммы за соответствующий месяц фактически потребленных услуг за городскую телефонную связь (пункты 3.3, 3.3.1. договора).

Пунктами 3.2.2., 3.3.3. договора предусмотрено, что оплата и базовой, и переменной арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец условия договора аренды и оказания услуг выполнил – передал ответчику помещения в аренду и оказывал услуги по их содержанию.

Оплата по договору ответчиком не произведена.

01.04.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по электроснабжению и транспортировке электроэнергии №07/287, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по электроснабжению и транспортировке электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 2.4.4 договора установлена обязанность заказчика своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Заказчик оплачивает оказанные услуги по электроснабжению в сумме 1,84211 руб., за услуги по транспортировке в сумме 0,071 руб. за кВт (пункт 4.1 договора).

Истец условия договора на оказание услуг по электроснабжению и транспортировке электроэнергии выполнил.

Оплата по договору ответчиком не произведена.

14.04.2010 ОАО «ПО «Алтайский моторный завод» в адрес ЗАО «Юпитер» направил претензию исх. №034-01-81 с требованием о погашении задолженности по договорам аренды и оказания услуг в размере 1525439 руб. 31 коп.

В направленной претензии исх. №034-01-47 от 07.04.2010 истец просил погасить задолженность по договору на оказание услуг по электроснабжению и транспортировке электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательства по арендной плате и оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «ПО «Алтайский моторный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из доказанности истцом факта оказанных ответчику услуг по договорам аренды и оказания услуг, договору на оказание услуг по электроснабжению и транспортировке электроэнергии, а также обязанности ответчика по их оплате.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы свидетельствуют о имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в размере 1542573 руб. 48 коп., что подтверждается договорами аренды и оказания услуг №07/715 от 03.12.2007, №08/656 от 01.12.2008, договором на оказание услуг по электроснабжению и транспортировке электроэнергии №07/287 от 01.04.2007, счетами–фактурами, актами сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчиком арендные платежи не вносились, оказанные услуги не оплачены, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1542097 руб. 05 коп.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 11.04.2008 г. по 18.08.2010 по договору аренды и оказания услуг № 07/715 от 03.12.2007 составил 131 175 руб. 36 коп.; за период с 11.03.2009 по 18.08.2010 по договору аренды и оказания услуг №08/656 от 01.12.2008 составил 58301 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о наличии взаимной задолженности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документальных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств суду не представлено. Документы представленные ответчиком не свидетельствуют об уменьшении размера задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение, правового значения не имеет для рассмотрения настоящего дела, поскольку полномочия и.о.директора обращения ОАО «ПО «Алтайский моторный завод», подписавшего исковое заявление, подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что производственная деятельность ЗАО «Юпитер» с 01.10.2009 была приостановлена, в связи с чем вина ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствует, а задолженность должна быть снижена, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для отмены или изменения судебного акта не являются и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на предусмотренный договором поставки №05/474 от 08.04.2005 г. порядок расчетов за поставленную продукцию путем погашения арендной платы и предоставленных услуг согласно договору аренды №04/259 от 05.01.2004 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, как не относящаяся к предмету спора.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства: не заверенные в установленном порядке копии договора поставки №05/474 от 08.04.2005 г., соглашений, писем о продлении договора поставки, не отвечают требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайство о приобщении данных дополнительных доказательств не поступило, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с Закрытого акционерного общества «Юпитер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 по делу № А03-4926/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юпитер» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
    Е.В. Кудряшева

     Судьи
    Л.Н. Емашова

     Н.А. Усенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-4926/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте