• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года  Дело N А03-4964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Астахова А.В. – по доверенности от 11.01.2010 года,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица – Главного управления имущественных отношений Алтайского края: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.07.2010 года по делу № А03-4964/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича

к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее по тексту – ИП Бадажков П.Е., заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула (далее по тексту – Комитет), выразившегося в необеспечении заявителю выбора земельных участков примернойплощадью 0, 98 га, 1, 47 га, 1, 54 га, расположенных в г. Барнауле по ул. Кленовая, для строительства апарт-отеля, и обязании Комитета осуществить выбор указанных земельных участков и предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края акт о выборе земельного участка, иные документы, материалы и информацию в соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, а именно, информацию о разрешенном использовании земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (дело № А03-4964/2010).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2010 года в удовлетворении заявленных ИП Бадажковым П.Е. требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Бадажкова П.Е. в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что поскольку наличие акта о выборе земельного участка является необходимым условием для принятия уполномоченным органом решения в порядке, установленном пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), отказ Комитета от обеспечения выбора земельного участка повлек невозможность принятия Управлением указанного решения, что лишило заявителя права на получение решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо права, представленного заявителю пунктом 9 статьи 31 ЗК РФ, на обжалование решения об отказе в размещении объекта и в установленном законом порядке восстановить нарушенные права.

Подробно доводы ИП Бадажкова П.Е. изложены в апелляционной жалобе.

Комитетом и Управлением письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Комитета и Управления в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Комитета и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 года ИП Бадажков П.Е. обратился в Управление с заявлениями о выборе земельных участков примерной площадью 0, 98 га, 1, 47 га, 1, 54 га, расположенных по ул. Кленовая в г. Барнауле, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта (вх. № 7544, № 7546, № 7531).

Письмом от 05.11.2009 № АН-11687 заявления ИП Бадажкова П.Е. направлены Управлением в адрес Администрации г. Барнаула для обеспечения выбора указанных земельных участков.

19.01.2010 года ИП Бадажков П.Е. обратился с заявлениями в Администрацию г. Барнаула о предоставлении информации по его обращениям в Управление.

Письмами от 19.02.2010 № Б-67/1ж, № Б-67/2ж, № Б-67/4ж Комитет уведомил ИП Бадажкова П.Е. о том, что Комитетом подготовлен ответ на письмо Управления от 05.11.2009 № АН-11687 о невозможности строительства апарт-отелей, поскольку запрашиваемые земельные участки ранее уже предоставлены под строительство индивидуальных жилых домов.

Полагая, что Комитет необоснованно уклоняется от выполнения обязанности по обеспечению выбора испрашиваемых земельных участков, ИП Бадажков П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Арбитражный суд Алтайского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что бездействие Комитета не нарушает права и законные интересы ИП Бадажкова П.Е. в сфере предпринимательской деятельности.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что возможность отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка ни ЗК РФ, ни Порядком предоставления земельных участков, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48, не предусмотрена, Комитет обязан был совершить действия, направленные на осуществление процедуры выбора спорного земельного участка.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Нормы статей 30, 31 ЗК РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, а отсутствие акта само по себе не свидетельствует о непроведении выбора земельного участка.

Данная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 года по делу № А03-3410/2010.

Судом первой инстанции установлено ине оспаривается апеллянтом, что строительство апарт-отелей заявитель намеревался осуществить на сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участках, находящихся в собственности и аренде у физических и юридических лиц.

Таким образом, занятый на законных основаниях земельный участок не может быть предоставлен иному лицу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В материалы дела не представлено доказательств намерения заявителя на строительство апарт-отелей на территории испрашиваемых земельных участков.

Кроме того, данное намерение реально не может быть реализовано вследствие предоставления земельных участков другим лицам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2010 года по делу № А03-4964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  И.И. Бородулина

     Судьи
   В.А. Журавлева

     Н.А. Усанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-4964/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2010

Поиск в тексте