СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А03-5008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего  Ждановой Л.И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии:

от заявителя: Проскурина Л. П. по доверенности от 02.11.2009 года

от заинтересованного лица: Соколенко О. В. по доверенности от 11.01.2010 года

от Администрации Родинского района Алтайского края: без участия (извещена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.07.2010 года по делу №А03-5008/2010 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Степное", с. Спепное

к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино

Администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Степное" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (далее по тексту – Комитет, заинтересованное лицо) и Администрации Родинского района Алтайского края о признании незаконным отказа в переоформлении права бессрочного пользования земельными участками с условными кадастровыми номерами 22:37:060110:0088 площадью 1 742 га, 22:37:060111:0009 площадью 140,7 га, 22:37:060111:0013 площадью 270 га, 22:37:060110:0089 площадью 46,5 га, 22:37:060111:0012 площадью 30 га, 22:37:060111:0024 площадью 237,2 га,. 22:37:060111:0023 площадью 219.4 га, 22:37:060110:0010 площадью 16 га, на право аренды, оформленного письмом от 18.03.2010 № 179, оформленного письмом от 18.03.2010 № 179, и обязании переоформить право бессрочного пользования вышеуказанными земельными участками на право аренды.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о том, что в письме заинтересованного лица № 179 от 18.03.2010 года содержится отказ и указано на невозможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является ошибочным и противоречит материалам дела;

- имеет место расхождение земельных площадей в отчетной форме Роснедвижимости и в акте на пользование землей 1985 года, в котором общая площадь земельного массива, закрепленного за землепользователем, составляет 31 717 га;

- заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым письмом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- государственный акт на право пользование землей от 06.04.1985 года не может быть рассмотрен как доказательство существования ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 2 702 га.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое письмо заинтересованного лица № 179 от 18.03.2010 года является отказом в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды, при этом, указанный ненормативный акт противоречит положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы Комитета, приведя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Администрация Родинского района Алтайского края, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившееся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя и апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2010 года Общество обратилось в Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с условными кадастровыми номерами 22:37:060110:0088 площадью 1742 га, 22:37:060111:0009 площадью 140,7 га, 22:37:060111:0013 площадью 270 га, 22:37:060110:0089 площадью 46,5 га. 22:37:060111:0012 площадью 30 га, 22:37:060111:0024 площадью 237,2 га, 22:37:060111:0023 площадью 219,4 га. 22:37:060110:0010 площадью 16 га на право аренды.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет направил письмо от 18.03.2010 года № 179, в котором сообщил о том, что Обществу необходимо представить документ, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Также в письме указано на то, что земельные участки находятся в районном фонде перераспределения земель.

Расценив указанное письмо как отказ в переоформлении права бессрочного пользования земельными участками, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемом письме Комитета от 18.03.2010 года № 179 указано на то, что для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды Обществу необходимо представить документы, подтверждающие наличие у него такого права. При этом, какие именно документы должны быть представлены заявителем, в вышеназванном письме не указано.

Между тем, заявителем был представлен в Комитет государственный акт на право пользования землей серии A-I № 403091 от 06.04.1985 года, выданный исполнительным комитетом Родинского районного Совета народных депутатов госплемзаводу «Степной», правопреемником которого является заявитель.

В соответствии с указанным актом за госплемзаводом «Степной» закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 31717 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, Общество в рассматриваемом случае является законным пользователем земельным участком, и указанный государственный акт в силу прямого указания в законе является достаточным документом, удостоверяющим его право бессрочного пользования землей.

При этом, факт несоответствия указанного выше акта по формам, установленным законодателем после 1997 года, не свидетельствует о его недействительности, поскольку он выдан в 1985 году.

Доказательств обратного Комитетом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Отмежеванные согласно представленному в материалы дела землеустроительному делу земельные участки, которым присвоены условные кадастровые номера, находятся в границах земельного участка, предоставленного в соответствии с вышеуказанным актом. Спорные 2 700 га находятся в площади 31 717 га, то есть, в границах соответствующих государственному акту на землю 1985 года.

Указанное обстоятельство заинтересованными лицами также не опровергнуто.

Ссылка в письме на то, что земельные участки находятся в районном фонде перераспределения земель, также не является правомерной.

Согласно ч. 2 ст. 80 Земельного кодекса РФ фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ми один из наследнико не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либ наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства бс указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об отказе Общества от земельного участка либо доказательств того, что земельный участок принудительно был изъят у заявителя заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2002 года по делу № A03-4182/02-4к постановление администрации Родинского района от 12.03.1993 года № 130 в части, касающейся изъятия находившихся в пользовании ФГУП госплемзавод «Степной» 3126 га сельхозугодий в фонд перераспределения земель, признано недействительным.

В связи с чем, ссылка апеллянта  на отсутствие в обжалуемом судебным акте оценки  отчетности Роснедвижимости по форме №22-1, в соответствие с которой земельные участки у4читываюится  как земли сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения, является необоснованной, поскольку выводы суда по результатам данного довода изложены на странице 4. То обстоятельство, что Комитет не согласен с указанными выводами, не свидетельствует о не исследованности судом перечисленного документа.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что письмо Комитета от 18.03.2010 года № 179 является отказом Обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, поскольку в данном документе указано на невозможность переоформления права постоянной (бессрочного) пользования земельными участками со ссылкой на конкретные основания которые, по мнению Комитета, не позволяют переоформить заявителю это право.

При таких обстоятельствах у Общества имелись основания расценить указанное письмо как отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица, выраженный в письме № 179 от 18.03.2010 года, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  в том числе, на переоформление в срок до 01 января 2012 года права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды с установленным предельным размером годовой арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обоснованно удовлетворил заявленные юридическим лицом требования в полном объеме.

На основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 года по делу № А03-5008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка