СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2010 года  Дело N А03-5049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца:  - без участия (извещен),

от ответчика:  - без участия (извещен),

от третьего лица:  - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 19.08.2010 по делу №А03-5049/2010  (судья Кальсина А.В.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Назаровский» при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Алтайском крае о признании права хозяйственного ведения и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Алтайского края (далее ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.89-91, т.1), к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) «Колхоз Назаровский» о признании права хозяйственного ведения на площадь 55,1 кв.м. в нежилом помещении по адресу: Алтайский край Михайловский район с. Назаровка, ул.Ленина,76 д.

Определением суда от 18.05.2010 (л.д.86-88, т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом в Алтайском крае,  (далее ТУ Росимущества в Алтайском крае).

17.06.2010 в судебном заседании ТУ Росимущества в Алтайском крае устно уточнило заявленные требования и просило признать право собственности на здание общей площадью 55,1 кв.м. в нежилом помещении по адресу: Алтайский край Михайловский район с.Назаровка, ул.Ленина,76 д. (л.д.151-152, т.1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2010 (резолютивная часть объявлена 12.08.2010) в удовлетворении исковых требований, как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Почта России» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь, в том числе на то, что истцом в обоснование своих требований было предоставлено достаточно доказательств: технический паспорт, справка из администрации Назаровского сельсовета, свидетельские показания заместителя начальника отделения связи Михайловского района Петровой Н.В.

ТУ Росимущества в Алтайском крае в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы в ней изложенные, указав на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку необходимые доказательства, подтверждающие характеристики спорного объекта: местоположение, площадь, а также факт его использования истцом, имеются в материалах дела и их достаточно для принятия решения об удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий СПК «Колхоз Назаровский» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, поскольку представленные доказательства не позволяют суду выделить в спорном здании помещение площадью 55,1 кв.м., а также с  достоверностью констатировать факт, что как на момент разграничения государственной собственности, так и по настоящее время помещение площадью 55,1 кв.м. в здании по ул. Ленина, 76д  используется предприятием связи и из владения последнего не выбывало.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, а также отзывов на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.08.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в 1986 г. была введена в эксплуатацию ВПТС (внутри производственная телефонная сеть) в с. Назаровка по ул. Ленина,76 в новом здании была смонтирована АТС и открыто почтовое отделение связи, в октябре месяце был установлен телефон в почтовом отделении (л.д.94, т.1).

Выпиской из приказа №284 от 19.06.2006 подтверждено, что в селе Назаровка  Алтайского края располагается отделение почтовой связи (ОПС) «Назаровка» индекс 658965 (л.д.39-42, т.1).

ФГУП «Почта России» полагая, что в здании  по адресу: Алтайский край Михайловский район с. Назаровка ул. Ленина,76 д. находится помещение площадью 55,1 кв.м., которое  в силу законодательных актов РФ относится исключительно к федеральной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицами, участвующими в деле не представлено доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы об индивидуально определенных признаках объекта, право собственности и хозяйственного ведения на который, требует признания.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ,  ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

В то же время признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Пунктами 58, 59 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ПС РФ.

Согласно пункта 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Приложения №1 к Постановлению №3020-1 от 27.12.1991 установлено, что имущество учреждений федеральной почтовой связи, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, относится к федеральной собственности, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится.

Следуя п.3 ст.24 ФЗ  «О почтовой связи», имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФГУП «Почта России» в качестве доказательства наличия своего права хозяйственного ведения и соответственно права собственности Российской Федерации ссылается на Постановление №3020-1 от 27.12.1991, Федеральный закон №176-ФЗ от 17.07.1999, а также на документы, представленные в материалы дела.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные документы, как и  доводы истца, не содержат сведений в части идентификации объекта недвижимости как предмета спора.

Так, в обоснование своих требований истцом в материалы дела был представлен технический  паспорт на здание АТС и узла связи от 20.10.1986 (л.д.9-16, т.1), согласно экспликации и поэтажному плану к которому, отделение почтовой связи занимает в нежилом помещении (здании) по адресу Алтайский край, Михайловский район, с. Назаровка, ул. Ленина два помещения площадью 10,2 кв.м. и 24,6 кв.м., АТС занимает два помещения площадью 11,0 кв.м. и 23,6 кв.м. по внутреннему обмеру, общая площадь составляет 69,4 кв.м.

Таким образом, из указанного паспорта не представляется возможным установить площадь 55,1 кв.м. в нежилом помещении, право на которое требует установления.

Какого - либо иного документа, свидетельствующего о том, что отделение связи занимает помещение площадью 55,1 кв.м. и данное помещение выделено в натуре, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Справка из администрации Назаровского сельсовета о том, что отделение почтовой связи с. Назаровка Михайловского района Алтайского края находится в здании по ул. Ленина76  с 1986г.. а также «письменные подтверждения» заместителя начальника отделения связи Михайловского района Петровой Н.В. (л.д.25, 92, т.1), в силу указанных выше норм права, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами в части идентификации спорного объекта недвижимости, поскольку не содержат сведений о характеристиках спорного объекта, имеющих значение  для разрешения спора.

На запрос по поводу предоставления архивной информации о сроках ввода в эксплуатацию нежилого помещения, архивный отдел администрации Михайловского района Алтайского края в письме №01-41/05 от 24.03.2010 (л.д.27, т.1) сообщил, что в документах архивного фонда решения об отводе земли под постройку здания Назаровского отделения почтовой связи и вводе в эксплуатацию данного здания в указанные период времени отсутствует.

Таким образом, ТУ Росимущества в Алтайском крае и ФГУП «Почта России», как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, не идентифицировали спорное помещение в составе здания  по адресу: Алтайский край Михайловский район с. Назаровка ул. Ленина,76 д в силу требований ст.ст. 209, 214 ГК РФ, в связи с чем довод подателя жалобы, а также ссылки третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу о том, что суду было предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, подлежат отклонению.

Кроме того, в материалы дела представлена бухгалтерская справка от 16.06.2010 (л.д.147, т.1) согласно которой здание дом (почты) общая площадь 69.4 кв.м. по адресу: с. Назаровка, ул.Ленина,76 д., числится на балансе СПК «Колхоз Назаровский».

Часть здания (8 кв.м.) находится в безвозмездном пользовании у АК Сберегательный банк РФ (ОАО) по договору №46 от 03.03.2004, которое было передано ссудодателем -  СПК «Колхоз Назаровский» (л.д.139-141, т.1), из чего следует что в здании по ул. Ленина, д.76 в с. Назаровка, помимо истца также располагается и иное  лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности за Российской Федерации и признание права хозяйственного ведения за унитарным предприятиям.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269,  ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 19.08.2010 по делу №А03-5049/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка