• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А03-5075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Небальзина В.П. по дов. от 20.04.2009,

от ответчика: Давыдова М.В. по дов. от 16.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Культурно -развлекательный центр «Стольный град» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2010 по делу №А03-5075/2010 (судья Кулик М.А.) по иску ОАО «Культурно -развлекательный центр «Стольный град» к ООО Салон – ателье «Русская мода» о взыскании 48459 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Культурно – развлекательный центр «Стольный град» (далее ОАО «КРЦ «Стольный град») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО Салон – ателье «Русская мода» 48459 руб., в том числе: задолженности по содержанию общего имущества в размере 20 157 руб. с января по апрель 2010 г., 23 989 руб. - расходов за замену лифта и 4 313 руб.- пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2010 (резолютивная часть объявлена 07.06.2010) с ООО Салон – ателье «Русская мода» в пользу ОАО «КРЦ «Стольный град» взыскана задолженность по содержанию общего имущества в размере 16 000 руб., а также 1 164 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «КРЦ «Стольный град» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о принятии истцом на себя обязанностей по инвестированию капитального ремонта здания; суд неправильно сопоставил условия договора и смысла договора в целом; дал неправильную оценку п.2 договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО Салон – ателье «Русская мода» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснив в судебном заседании, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2010, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что 01.01.2009 между ОАО «КРЦ «Стольный град» (собственник-1) и ООО Салон-ателье «Русская мода» (собственник-2) заключен договор участия по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению №1/1/9э, по условиям которого собственники обязуются обеспечивать надлежащее содержание и ремонт здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 106. При этом в п.3 договора стороны предусмотрели, что собственник -2 обязуется принимать участие в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по содержанию и сохранению здания, которое обслуживается силами собственника -1 и ежемесячно производить возмещение названных расходов в размере 6000 руб. – постоянная часть, переменная часть оплачивается исходя из фактических затрат собственника -1 на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение (л.д. 10-11, т.1).

Согласно акта – предписания №25/09 от 29.04.2009 ОАО «КРЦ «Стольный град» предписано устранить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов, установленных по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 106 (л.д. 29-31, т.1).

В целях устранения нарушений ОАО «КРЦ «Стольный град» (заказчик) заключило договор подряда №18/11/9 от 18.11.2009, следуя которому ООО «Алтайлифткомплект» (подрядчик) приняло на себя обязательства поставить и передать в собственность заказчика комплект модернизации пассажирского лифта производства «Сибирский лифт» г. Омск (Россия) (грузоподъемность 400 кг) в количестве 1 (одного) комплекта в соответствии с технической документацией, по стоимости 999540 руб. (л.д. 12-14, т.1).

Платежными поручениями №403 от 02.12.2009, №408 от 11.12.2009, №433 от 14.01.2010, № 513 от 27.02.2010 (л.д. 45-48, т.1) ОАО «КРЦ «Стольный град» произвело оплату по договору №18/11/9 от 18.11.2009.

Полагая, что ООО Салон-ателье «Русская мода» обязано нести расходы по капитальному ремонту здания, в том числе и по замене лифта пропорционально доли площади, занимаемой в здании, ОАО «КРЦ «Стольный град» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания затрат на замену лифта, суд первой инстанции исходил из того, что условие о финансировании ответчиком дополнительных расходов, в том числе и по замене лифта, сторонами в договоре не согласовано.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов определяется соглашением сторон, при отсутствии такового, каждый собственник участвует в расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Как установлено из материалов дела ОАО «КРЦ Стольный град» владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 9601,7 кв. м в здании литер А по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 106. ООО Салон-ателье «Русская мода» праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 246,3 кв. м на втором этаже этого же здания.

Из условий заключенного договора №1/1 /9э от 01.01.2009 следует, что ОАО «КРЦ «Стольный град» обеспечивает своими силами эксплуатацию здания в целом, включая текущий и капитальный ремонт здания с сетями и инженерными сооружениями, а также уплату налогов, сборов и иных платежей. ООО Салон-ателье «Русская мода» обязуется принимать участие в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по содержанию и сохранению здания по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 106, которое обслуживается силами ОАО «Культурно-развлекательный центр «Стольный град» и ежемесячно производить возмещение вышеназванных расходов в размере 6000 руб. -постоянная часть, - переменная часть оплачивается исходя из фактических затрат на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение (п.п. 2,3). Срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за отчётным по счёт - фактуре (п. 4). Срок договора - с момента подписания договора и до 31.12.2009. В случае если стороны не предъявляют требования о расторжении договора за 30 дней до истечения срока, договор продляет силу еще на один год (п.7).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора №1/1/9э от 01.01.2009, истец принял на себя все обязанности по содержанию общего имущества (включая текущей и капитальный ремонт здания с сетями и инженерными сооружениями), а ответчик обязался вносить фиксированную сумму в размере 6000 руб. в месяц и дополнительно оплачивать потребленные им услуги, связанные с теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением.

К тому же, согласно решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 по делу №А03-11892/2008 (л.д.136-138, т.1), принятому по иску ОАО «КРЦ «Стольный град» к ООО Салон - ателье «Русская мода» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате несения затрат на содержания общего здания, суд изучив состав эксплуатационных расходов на содержание здания, исключил из суммы иска затраты по обслуживанию лифтов, указав на то, что они не затрагивают интересы ООО Салон - ателье «Русская мода».

Таким образом, данным решением не подтвержден факт установления в отношении лифтов режима общей долевой собственности.

Решение по данному делу вступило в силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на неправильный вывод суда о том, что договор подписан под принуждением истца, является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции указал на данное обстоятельство в обжалуемом решении при изложении позиции ответчика по иску.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2010 по делу №А03-5075/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Терехина И.И.

     Судьи
  Кудряшева Е.В.

     Лобанова Л.Е

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5075/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте