СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года  Дело N А03-5127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  30 ноября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания  Идеал ЭКО»

на решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 30 августа 2010 года по делу № А03-5127/2010 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания  Идеал ЭКО»

к индивидуальному предпринимателю Черниченко Светлане Павловне

о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая компания  Идеал ЭКО» (далее - ООО «МК Идеал ЭКО», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черниченко Светлане Павловне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Б01.144 от 01.01.2008 в размере 8225, 72 руб. и 3763, 26 руб. пени за период с 07.10.2008 по 16.04.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «МК Идеал ЭКО» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, мотивируя регулярностью осуществления Черниченко С.П. оплаты за поставленный ранее товар по счетам-фактурам; отсутствием возражений предпринимателя на заявленные требования, что, по мнению истца, является признанием долга.

Предприниматель Черниченко С.П. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ,  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2010 года.

Следуя материалам дела, 01.01.2008 между ООО «МК Идеал ЭКО» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Черниченко С.П. (покупатель) заключен договор о поставке продукции №Б01.144, по условиям которого поставщик обязуется производить и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию ООО «МК Идеал ЭКО» в ассортименте в соответствии с согласованным объемом поставок. Ассортимент поставляемого товара определяется по соглашению сторон имеющегося в наличии на складе поставщика; объем и стоимость разовой поставки определяется текущей заявкой и действующими на момент поставки ценами; заявка может быть согласована сторонами по факсимильной связи, телефону или электронной почте (пункт 1.1-1.4 договора; л.д. 13).

Пунктом 6.2 договора о поставке продукции №Б01.144 от 01.01.2008 предусмотрена ответственность покупателя за неоплату поставленного товара в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи товара по договору №Б01.144 от 01.01.2008 на сумму 8225, 72 руб.  истец представил в материалы дела счета-фактуры (л.д.17-25), акты сверки (л.д. 57-59).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходя из положений ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 65, 75, 71, 170 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств в материалах дела, достоверно подтверждающих передачу товара ответчику.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 509, 516 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; указанные документы служат первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Судом первой инстанции правомерно оценены имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о недоказанности факта получения соответствующего товара ответчиком, поскольку в представленных счет - фактурах и актах приемки товара не заполнены разделы о получении ответчиком товара; акты сверки взаиморасчетов между сторонами подписаны только истцом, иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу товара ответчику, не представлено.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу означает ненадлежащее исполнение обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал передачу товара лицу, надлежащим образом уполномоченному ответчиком на получение товара, и, как следствие, возникновение денежного обязательства по оплате данного товара у ответчика.

Кроме того, материалами дела не подтверждается последующее одобрение ответчиком сделок по приобретению товара по представленным счетам-фактурам; а также сложившегося между сторонами делового обычая или соответствующей практике по приему-передаче товара.

Доводы апелляционной жалобы относительно признания долга со стороны ответчика посредствам непредставления им возражений на заявленные требования, основываются на ошибочном понимании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, непредставление в суд возражений (отзыва) на заявленные требования позволяет арбитражному суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; не свидетельствует о наличии со стороны предпринимателя конклюдентных действий по признанию долга.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2010 года по делу №А03-5127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка