• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года  Дело N А03-5157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Алтайского отделения

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13.05.2010 года по делу № А03-5157/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Алтайского отделения

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер Анне Николаевне

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Алтайского отделения (далее по тексту – Алтайское отделение З-СИБ ж.д. ОАО «РЖД», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер Анны Николаевны (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 14.04.2010 № 1/17/72/23/2007 о возбуждении исполнительного производства (дело № А03-5157/2010).

К участию в деле в качестве взыскателя привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – филиал «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 года в удовлетворении заявленного Алтайским отделением З-СИБ ж.д. ОАО «РЖД» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Алтайского отделения З-СИБ ж.д. ОАО «РЖД», полагая, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 06.05.2010 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2010 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Подробно доводы Алтайского отделения З-СИБ ж.д. ОАО «РЖД» изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве (поступил в суд 13.07.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскателем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц на исполнении находится исполнительное производство № 1/17/16640/1451/2007 (с учетом перерегистрации № 17/72/23/2007), возбужденное 11.09.2007 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2006 года по делу № А03-9109/03-24 о взыскании задолженности в размере 105 439, 90 рублей с должника ОАО «РЖД» в пользу взыскателя ОАО «Алтайэнерго».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств от 08.02.2010 года на сумму 10543, 90 рублей, от 12.03.2010 года на сумму 40 000 рублей, от 01.04.2010 года на сумму 5 500 рублей.

14.04.2010 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2003 года по делу № А03-9109/03-24 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/17/72/23/2007 о взыскании с должника ОАО «РЖД» в пользу взыскателя ОАО «МРСК Сибири» в лице «Алтайэнерго» задолженности в размере 105439, 90 рублей.

Не согласившись с законностью постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2010 года, Алтайское отделение З-СИБ ж.д. ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2003 года по делу № А03-9109/03-24.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2003 года по делу № А03-9109/03-24 о взыскании задолженности в размере 105439, 90 рублей исполнительное производство № 1/17/16640/1451/2007 (с учетом перерегистрации № 17/72/23/2007) уже было возбуждено 11.09.2007 года.

Таким образом, 14.04.2010 года судебный пристав-исполнитель повторно возбудил исполнительное производство.

Учитывая отсутствие в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы, устанавливающей возможность повторного возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, находящемуся на исполнении, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований вынесения оспариваемого постановления.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления Алтайского отделения З-СИБ ж.д. ОАО «РЖД», суд первой инстанции учитывал отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку постановлением от 06.05.2010 года судебный пристав-исполнитель отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2010 года.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 года по делу № А03-5157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Алтайского отделения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  И.И. Бородулина

     Судьи
  В.А. Журавлева

     С.В. Кривошеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5157/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте