СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А03-5171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Дранникова А.А. по доверенности от 21.09.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС Комплект» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2010г.

по делу №А03-5171/2010 (судья О.В. Фролов)

по иску Муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС Комплект»

о взыскании 340 787, 68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийск» (далее по тексту– МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийск») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Комплект» (далее по тексту– ООО «АВС Комплект») о взыскании 340 787, 68 рублей - 314 540, 85 рублей долга и 26 246, 83 рублей пени по договору аренды земли от 11.02.2009г. №59.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2010г. по делу №А03-5171/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АВС Комплект» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что при расчете суммы задолженности истцом не был учтен платеж на сумму 100 000 рублей по платежному поручению №791 от 24.06.2010г. и расчет арендной платы за 2010г. произведен истцом не верно.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В письменном отзыве на жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней, просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.07.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанции установлено, что 11.02.2009г. между МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийск» (арендодатель) и ООО «АВС Комплект» (арендатор) заключен договор аренды земли №59, согласно которому ответчику в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью 6963,76 кв.м., с кадастровым номером 22:65:017215:0006, расположенный по адресу: г. Бийск, ул.Раздольная, 30/1, для строительства гостиничного комплекса (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания), сроком на пять лет. Право аренды земельного участка было зарегистрировано за ответчиком до 11.02.2014г.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендатор обязан был производить арендные платежи ежемесячно, в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по внесению арендной платы в размере 314 540,  85 рублей за период с 10.07.2008г. по 10.03.2010г. не исполнил.

08.02.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АВС Комплект» обязательства по внесению арендных платежей за период с 10.07.2008г. по 10.03.2010г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку у ответчика образовался долг по договору аренды, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также о взыскании пеней (пункт 2.7 договора) за просрочку платежей за период с 11.03.2009г. по 10.03.2010г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет арендной платы за 2010г. произведен истцом не верно подлежит отклонению, поскольку расчет истцом произведен на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009г. №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края». Данный нормативно-правовой акт оспорен ответчиком не был.

Согласно Постановлению №546 ставка на 2010 год равна 69,58 (5 750,32 х 0,0165) - Таблица - средние взвешенные по площади здания УГЖСЗ (л.д. 29). Номер  кадастрового  квартала  017215,  вид  разрешенного использования земельные участки предназначенные под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания равен 5 750,32 руб./кв.м.

Расчет произведен следующим образом: А=SхС:Дм, где А-сумма арендной платы в месяц, S – площадь земельного участка, С – базовая ставка арендной платы (кадастровая стоимость земли), Дм – кол-во месяцев в расчетном году. Итого: 5 750,32 руб./кв.м. х 0,0165 (коэффициент, применяемый для определения арендной платы - Решение Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки») А= 6963,76x69,58 : 12 А = 40 377,55 рублей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так, заявителем представлено платежное поручения №791 от 24.06.2010г., которое, по его мнению, подтверждают факт частичной оплаты задолженности.

Вместе с тем платежное поручение, представленное заявителем вместе с апелляционной жалобой, свидетельствующее о частичном погашении долга после подачи искового заявления, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела именно тех документов, которые представлены в качестве дополнительных доказательств.

В протоколе судебного заседания, состоявшегося 19.07.2010 года, данные документы не поименованы.

Письменное ходатайство о приобщении доказательств ответчиком не заявлялось.

Указывая на уважительность причины непредставления дополнительных доказательств в материалы дела в суд первой инстанции, включая платежное поручение от 24.06.2010 г. № 791, апеллянт сослался на поломку автомобиля в пути следования представителя ООО «АВС Комплект» в суд первой инстанции 21.07.2010 г., что подтвердил  копией чека об оплате 21.07.2010 г. услуг эвакуатора.

Однако, указанную причину, суд апелляционной инстанции не может признать уважительной, поскольку судебное заседание, по итогам которого была оглашена резолютивная часть решения, состоялось 19.07.2010 г., а не 21.07.2010 г., когда произошла поломка автомобиля директора ООО «АВС Комплект» Ю.А. Артемина в пути следования из г. Бийска в г. Барнаул.

Таким образом,  уважительных причин непредставлении ответчиком я  в суд первой инстанции дополнительных доказательств, апелляционный суд не установил, как не установил и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2010г. по делу №А03-5171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка