СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года  Дело N А03-5180/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  В. В. Кресса

судей:  Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашова Г. А., по доверенности №165 от 18.05.2010г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ «Рубцовская ЦРБ» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2010г. по делу №А03-5180/2010

(судья Е. Н. Мошкина)

по иску ОАО «Алтайкрайэнерго»

к МУЗ «Рубцовская ЦРБ»

о взыскании 34 506 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному учреждению здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» (далее - МУЗ «Рубцовская ЦРБ») с иском о взыскании задолженности за потребленную в период с ноября 2007г. по сентябрь 2008г. электрическую энергию в сумме 34 278 руб. 81 коп. и 227 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010г.) по делу №А03-5180/2010 иск удовлетворен (л. д. 117-120).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, МУЗ «Рубцовская ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по  замене счетов-фактур за предыдущий период за теми же номерами, от той же даты, что и оплаченные ранее, являются незаконными. Условие о применении нерегулируемых цен вступило в действие согласно дополнительному соглашению, которое действует только с момента подписания. Апеллянт, не оспаривая право истца на применение нерегулируемых цен, по мере получения дополнительного соглашения об изменении договора от 09.12.2009г. подписал его, в котором предусмотрен порядок расчетов за энергию по регулируемым и нерегулируемым ценам. Следовательно, обязательство как МУЗ «Рубцовская ЦРБ», так и ОАО «Алтайкрайэнерго» об оплате по нерегулируемым ценам возникло с момента подписания дополнительного соглашения, то есть с 09.12.2009г. Податель жалобы также ссылается на отсутствие в смете расходов МУЗ «Рубцовская ЦРБ» на 2010г. средств на дополнительную оплату электроэнергии прошлых лет, так как договором такое обязательство не было предусмотрено (л. д. 124-125).

ОАО «Алтайкрайэнерго» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истец пояснил, что перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в период с ноября 2007г. по сентябрь 2008г., обусловлен применением нерегулируемых (свободных) цен. Ранее в указанный период к абоненту необоснованно были применены регулируемые тарифы в объеме 100% (без применения нерегулируемых цен). Императивное применение нерегулируемых цен обусловлено публичностью отношений гарантирующего поставщика и абонента. Согласно п. 5.1. договора, заключенного после вступления в законную силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (далее – Правила №530): расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) по ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Аналогичной позиции по вопросу применения нерегулируемых цен придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 17.03.2009г. №5642/08. Ссылка ответчика на то, что он является бюджетным учреждением с учетом положений п. 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 несостоятельна.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (ЭСО), правопреемником которого является ОАО «Алтайкрайэнерго», и МУЗ «Рубцовская ЦРБ» (покупателем) заключен договор энергоснабжения №100560 от 09.01.2007г., согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию в согласованном количестве, а покупатель обязался оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором (л. д. 14-23).

Согласно п. 5.1. договора №100560 от 09.01.2007г. расчет за электрическую энергию производится по цене и (или) по ценам, в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В период с ноября 2007г. по сентябрь 2008г. МУЗ «Рубцовская ЦРБ» оплатило электроэнергию по тарифам, установленным уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию органом - ГУ экономики и инвестиций Алтайского края.

Считая, что абонент произвел оплату не в полном объеме, без применения нерегулируемых цен, то есть по утвержденному тарифу, ОАО «Алтайкрайэнерго» произвело перерасчет и направило МУЗ «Рубцовская ЦРБ» скорректированные счета-фактуры и дополнительные акты к актам выполненных работ (оказанных услуг), от оплаты которых, в части произведенной суммы корректировки, МУЗ «Рубцовская ЦРБ» отказалось (л. д. 62).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Алтайкрайэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

На основании ст. 6 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство РФ утверждает основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков; утверждает основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Так, постановлением Правительства от 31.08.2006г. №530 были утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила №530).

Согласно п. 106 Правил №530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

В соответствии с п. 109 Правил №530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 04.11.2007г. №250-ФЗ) (далее - Закон №36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 04.11.2007г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» ст. 2 данного Закона вступает в силу со дня его официального опубликования.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007г. №250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения, независимо от внесения в него соответствующих изменений, так как этот договор является публичным.

С даты вступления в силу Правил №530 на основании решения ГУ экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007г. №17 АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», правопреемником которого является ОАО «Алтайкрайэнерго», присвоен статус гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность произведенного ОАО «Алтайкрайэнерго» расчета платы за поставленную электроэнергию в спорном периоде по свободным ценам, поскольку МУЗ «Рубцовская ЦРБ» не относится к категории покупателей энергии, в расчетах с которыми такие цены не подлежат применению.

Принимая во внимание размер платы за электроэнергию за спорный период с учетом действовавших свободных цен, МУЗ «Рубцовская ЦРБ» не доплатило 34 278 руб. 81 коп.

При рассмотрении спора судом первой инстанции была принята правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009г. №5642/08, в части применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении. Так, согласно ст. 6 Закона №36-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2007г. №250-ФЗ утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поэтому после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007г. №250-ФЗ (ноябрь 2007г.) для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор, и положения Правил №530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия. В этой связи подлежит отклонению довод апеллянта о возникновении обязанности  МУЗ «Рубцовская ЦРБ» по оплате энергоресурсов по нерегулируемым ценам с момента подписания дополнительного соглашения, то есть с 09.12.2009г.

Ссылка подателя жалобы на незаконность замены счетов-фактур за предыдущий период за теми же номерами, от той же даты, что и оплаченные ранее, не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

В силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1, 6 ст. 169. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, повторное выставление счетов-фактур с учетом проведенной корректировки не может являться основанием для отказа от исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Довод апеллянта об отсутствии в смете расходов МУЗ «Рубцовская ЦРБ» на 2010г. средств на дополнительную оплату электроэнергии прошлых лет не может являться основанием для отказа от надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что МУЗ «Рубцовская ЦРБ» приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате корректировочных счетов в материалы дела не представлено, в том числе и в апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования правомерно.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (МУЗ «Рубцовская ЦРБ»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2010г. по делу №А03-5180/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка