СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года  Дело N А03-5246/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 17.06.2010 года по делу № А03-5246/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании незаконными решения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» (далее по тексту – ООО «Алтайэлектросети», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – УФАС по Алтайскому краю, Управление) от 30.03.2010 года по делу № 10-ФАС22-АМ/02-10 и предписания от 30.03.2010 года (дело № А03-5246/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 года в удовлетворении заявленного ООО «Алтайэлектросети» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Алтайэлектросети» в связи с неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- поскольку установленные водосчётчики на горячую воду являются измерительными приборами, предназначенными для измерения объема (массы) воды, протекающей в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению скорости потока, и не отражают информацию, характеризующую количество потребленной тепловой энергии абонентом, указанные приборы не могут приниматься в качестве расчетных по договорам энергоснабжения;

- заявитель осуществлял начисление платы за подогрев воды и горячую воду в соответствии с действующим законодательством по приборам учета тепловой энергии, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а при их отсутствии – по установленным нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг на 2010 год, утвержденным решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края четвертого созыва от 19.12.2007 № 146.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Алтайскому краю в отзыве (поступил в суд 17.09.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом директора филиала «Алейский» ООО «Алтайэлектросети» от 30.12.2009 № 215-п установлено, что с 01.01.2010 года расчет с потребителями за подогрев воды и горячую воду будет производиться по установленным нормативам, утвержденным решением Алейского городского Собрания депутатов от 19.12.2007 № 146. При наличии прибора учета тепловой энергии, принятого в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № ВК-4936, расчет за подогрев горячей воды и горячую воду будет осуществляться по прибору. Данный приказ доведен до сведения потребителей путем опубликования в газете «Маяк труда» от 31.12.2009 года в статье под названием «Внимание, тарифы!» и направлением уведомления от 14.01.2010 № 31. В данной статье также дано разъяснение о том, что водосчетчики, установленные в жилых помещениях потребителей, являются водомерами, их показания не будут приниматься во внимание при начислении платы за подогрев горячей воды и горячую воду. Таким образом, филиал «Алейский» ООО «Алтайэлектросети» уведомил потребителей о том, что с 01.01.2010 года расход по водосчетчикам горячей воды от потребителей не принимается.

В связи с данными обстоятельствами жительница дома № 28 по ул. Октябрьская в г. Алейске Сиврякова Г.К. обратилась в УФАС по Алтайскому краю с заявлением о проверке правомерности вышеуказанных действий Общества.

Рассмотрев указанное заявление, Управление приняло решение от 30.03.2010 № 10-ФАС22-АМ/02-10, в соответствии с которым действия Общества, выразившиеся в выставлении счетов на оплату за горячее водоснабжение бытовым потребителям по нормативам потребления, а не по фактическим показаниям прибора учета, признаны противоречащими статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-Ф3).

30.03.2010 года Обществу выдано предписание № 10-ФАС22-АМ/02-10 с требованием прекратить нарушение вышеуказанной нормы путем осуществления расчетов за потребленное бытовыми потребителями горячее водоснабжение исходя из показаний приборов учета, определяющих объем потребленного ресурса.

Считая решение УФАС по Алтайскому краю и предписание незаконными, ООО «Алтайэлектросети» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из того, что выставление счетов за горячее водоснабжение по нормативу потребления, а не по показаниям водосчетчиков, ущемляет права бытовых потребителей.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются, в том числе, ущемление интересов других лиц.

Как установлено судом первой инстанции, согласно аналитическому отчету от 26.03.2010 года в силу части 1 статьи 5 Закона № 135-Ф3 ООО «Алтайэлектросети» (филиал «Алейский») занимает доминирующее положение на рынке по передаче тепловой энергии в горячей воде в пределах сетей г. Алейска Алтайского края.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичный порядок расчета потребленных услуг закреплен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту - Правила), в пункте 16 которых указано, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета

Пунктом 7 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, установлено, что органы регулирования устанавливают одноставочный тариф  на горячую  воду,  представляющий  собой  ставку  платы  за потребление  горячей  воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Из содержания приведенных норм следует, что оплата за горячую воду потребителями, у которых установлены приборы учета горячей воды, должна производиться как произведение тарифа на горячую воду, установленного на 1 куб. метр и показаний прибора учета.

Из пункта 3 Правил следует, что индивидуальный прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме. Коммунальные услуги - представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. В свою очередь, под коммунальным ресурсом понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Толкование данной правовой норы позволяет суду сделать вывод о том, что при горячем водоснабжении услугой является именно вода установленной температуры, а не тепловая энергия.

Из материалов дела следует, что в квартире Сивряковой Г.К. установлены счетчики холодной и горячей воды СВК 15-3 №№ 1012464680000, 1012465446001 с диаметрами условного прохода 15 мм., предназначенные для измерения объема питьевой воды температурой от 5 град. С. до 90 град. С, при давлении не более 1, 0 МПа. Единицей измерения объема горячего водоснабжения является куб. метр.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что счетчики горячей воды, установленные в квартире Сивряковой Г.К., являются приборами учета горячего водоснабжения, отвечающими требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Октябрьская в г. Алейске, где проживает Сиврякова Г.К., имеются коллективные (общедомовые) приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности, заявителем не представлено, размер платы за коммунальные услуги должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые позволяют установить количество горячей воды в куб. метрах, полученной потребителем.

Кроме того, плату за потребленную энергию ООО «Алтайэлектросети» в лице филиала «Алейский» принимает непосредственно от потребителей, минуя управляющую компанию.

Апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. ООО «Алтайэлектросети» при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 года по делу № А03-5246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 161 от 08.07.2010 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка