• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года  Дело N А03-5272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2010г.

по делу №А03-5272/2010 (судья М.Н. Атюнина)

по иску индивидуального предпринимателя Форманчук Ирины Геннадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – Форманчука Александра Леонидовича

о взыскании 141 401 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Форманчук Ирина Геннадьевна (далее по тексту – ИП Форманчук И.Г.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» (далее по тексту – ООО «Аэлита») о взыскании 141 401 рублей, в том числе 140 000 рублей долга и 1 401 рублей неустойки за период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г., а также 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 140 000 рублей долга и 1 401 рублей неустойки, 7 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аэлита» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что дополнительное соглашение от 20.01.2010г. к договору аренды от 17.11.2009г. было подписано генеральным директором без должного изучения, как указывает ответчик, генеральный директор подписал дополнительное соглашение, не знакомясь.

Более подробно доводы подателя изложены в жалобе.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В письменном отзыве на жалобу истец указал, что договор аренды не расторгался; подпись на дополнительном соглашении ровная, оттиск печати четкий, что говорит об осознанном характере действий лица, его подписавшего.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 29.06.2010 года не подлежащим отмене в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что 17 ноября 2009г. между ИП Форманчук И.Г. (арендодатель) и ООО «Аэлита» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 64, общей площадью 110,4 кв.м., торговой площадью 85 кв.м., согласно которому арендодатель сдает указанные помещения во временное пользование на период с 01.12.2009г. по 31.10.2010г. за плату, а арендатор согласно разделу 4 договора обязался вносить арендную плату в размере 20 000 рублей в месяц.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.11.2009г.

Дополнительным соглашением от 20.01.2010г. к договору аренды размер арендной платы с 01 марта 2010г. увеличен до 90 000 рублей в месяц.

Ответчик платежными поручениями №806 от 15.03.2010г. и №906 от 05.04.2010г. частично оплатил задолженность по арендной плате в сумме 40000 рублей. Задолженность составила 140000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до 20.04.2010г. оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аэлита» обязательства по внесению арендных платежей за период с марта по апрель 2010г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку у ответчика образовался долг по договору аренды, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также о взыскании пеней за просрочку платежей за период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г. (пункт 5.1 договора от 17.11.2009г.).

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что Арбитражный суд Алтайского края обоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7500 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что генеральный директор подписал дополнительное соглашение не знакомясь, суд отклоняет, исходя из общих принципов гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающее договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий. Данных о фальсификации соглашения либо о том, что истец препятствовал ответчику ознакомиться с его текстом или иным образом способствовала заблуждению ответчика относительно условий соглашения, не имеется.

Тот факт, что при подписании соглашения от 20.01.2010 генеральному директору ООО «Аэлита» не были известны его условия, не может служить основанием для признания соглашения недействительным.

Ссылка апеллянта на то, что при принятии решения судом не был принят во внимание факт того, что ответчиком до момента расторжения договора перечислялась истцу арендная плата в размере 20000 рублей, отклоняется как противоречащая материалам дела. Как и то, что договор аренды от 17.11.2009г. расторгнут.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2010г. по делу №А03-5272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Е.Г. Шатохина

     Судьи
   Л.А. Гойник

     О.Б. Нагишева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5272/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте