• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года  Дело N А03-5319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Терёхиной И.И., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

при участии:

от истца: Петров В.В. по доверенности от 28.05.2010г., паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2010 по делу № А03-5319/2010 (судья Кальсина А.В.)

по иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Приходько Людмиле Валерьевне

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Приходько Людмиле Валерьевне о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП г.Бийска «ДРСУ» в размере 264655,51 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2010 (резолютивная часть объявлена 16.08.2010) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в действиях индивидуального предпринимателя имеются все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков в федеральный бюджет. Кроме того, действия конкурсного управляющего привели к затягиванию самой процедуры банкротства и увеличению суммы вознаграждения, что ущемляет права уполномоченного органа не только как кредитора, но и как заявителя в деле о банкротстве, который согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств обязан погасить расходы (в том числе и вознаграждение) в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2005 в отношении МУП г.Бийска «ДРСУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Приходько Л.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2006 МУП г. Бийска «ДРСУ» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Г.Р.

Определением от 01.11.2006 Тулебаева Г.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП города Бийска «ДРСУ», конкурсным управляющим утверждена Приходько Л.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2009 по делу № А03-16709/2005 конкурсное производство в отношении МУП г. Бийска «ДРСУ» завершено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны взыскано в возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и в возмещение заемных средств на текущие расходы 758326,39 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 определение суда от 23.04.2009 отменено в части взыскания расходов, с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Приходько Л.В. взыскано 410400 рублей в возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Федеральная налоговая служба обратилась с иском о взыскании убытков, выразившихся в виде необоснованно завышенных расходов на проведение процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, арбитражный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что вопросы об обоснованности и необходимости погашения расходов, связанных с процедурой банкротства должника и выплаты вознаграждения управляющему рассматривались в определении Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2009 по делу № А03-16709/2005 о завершении конкурсного производства в отношении МУП г. Бийска «ДРСУ» и в постановлении от 09.07.2009 апелляционной инстанции.

Возложение судом обязанности по погашению судебных расходов арбитражного управляющего на заявителя в рамках дела о несостоятельности должника не может квалифицироваться как убытки, возникшие в результате неправоверных действий конкурсного управляющего.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы настоящего иска направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу постановления от 09.07.2009.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует нормам пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2010 по делу № А03-5319/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий  
  Е.В. Кудряшева

     Судьи
       И.И.Терехина

     Д.Г.Ярцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5319/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте