СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года  Дело N А03-5403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О. Б. Нагишевой

судей Л. А. Гойник, Е. Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой

При участии:

от истца: Горбаченко А.А. по служебному удостоверению, письму прокуратуры Алтайского края,

от ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск»Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 июля 2010 года по делу № А03-5403/2010 (судья М. Н. Атюнина)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к администрации Рубцовского района Алтайского края,

муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию

муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края(далее – прокурор) обратился с иском к администрации Рубцовского района Алтайского края (далее - администрация) и муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее - предприятие) о признании недействительным договора №142 на оказание транспортных услуг, заключенного между ответчиками 30.12.2009 г.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен,договор №142 на оказание транспортных услуг, заключенный 30.12.2009 г., признан недействительным.

Не согласившись с решением, предприятие в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что маршруты, по которым на основании договора № 142 осуществляет перевозки предприятие, открыты в период с 1971 г. по 2001 г. Положения Закона об организации транспортного обслуживания не могут распространять свое действие на отношения, возникшие до введения данного закона в действие. Постановление администрации Рубцовского района предусматривает проведение конкурсного отбора на право осуществления перевозок по вновь открываемым маршрутам. Действующее законодательство не предусматривает, каким образом должна регламентироваться процедура проведения конкурсов на право выполнения пассажирских перевозок в случае отсутствия прямого бюджетного финансирования.

Прокурор представил отзыв, в котором указал что довод предприятия о том, что действие Закона Алтайского края распространяется исключительно на маршруты, открытые после введения в действие указанного закона, основан на неправильном толковании норм материального права и является ошибочным. Из анализа положений пункта 4 статьи 5 Закона Алтайского края следует, что маршруты должны организовываться в соответствии с требованиями данного закона и указанное правило распространяется на все маршруты, независимо от того, когда по ним было открыто движение.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между администрацией (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор от 30 декабря 2009 г. №142 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автобусами по регулярным пригородным маршрутам (далее - договор).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 г.

В приложении №1 к договору стороны определили 10 номеров маршрутов, по которым предприятие осуществляет перевозки.

Маршруты открыты в период с 1971 г. по 2001 г.

При заключении договора конкурсный отбор не проводился.

Считая данную сделку не соответствующей требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 16 Федерального закона «О защите конкуренции», статье 5 Закона Алтайского края «Об организации транспортного обслуживания на территории Алтайского края», прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 5 вышеназванного Закона Алтайского края об организации транспортного обслуживания, организация транспортного обслуживания населения на маршрутах общего пользования на территории Алтайского края осуществляется: администрацией муниципального образования - на муниципальных маршрутах; уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере организации транспортного обслуживания населения - на межмуниципальных маршрутах, а также на маршрутах между субъектами Российской Федерации (в пределах территории Алтайского края).

Пунктом 4 статьи 5 этого же закона установлено, что право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Согласно пункту 2.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения вРубцовском районе (далее - Положение) на основе конкурсного отбора предоставляется право на осуществление перевозок по вновь открываемым маршрутам.

В отношении отбора перевозчиков по иным маршрутам Положение порядок не устанавливает.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 16 названного Закона устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Оценив доводы, а также представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный договор, заключенный без проведения конкурса, обязательное проведение которого предписано Законом Алтайскогокрая об организации транспортного обслуживания, является недействительным как не соответствующий требованиям закона, а кроме того, нарушающий гарантированный Законом о конкуренции равный доступ всех участников товарного рынка услуг по транспортному обслуживанию населения для заключения такого договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что маршрутыоткрыты в период с 1971 г. по 2001 г., а, следовательно,положения Закона об организации транспортного обслуживания не могут распространять свое действие на отношения, связанные с заключением договоров на оказание транспортных услуг по указанным маршрутам, апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, из материалов дела следует, что договор был заключен после введения в действие указанного регионального закона.

Более того, толкование положений Закона Алтайского края об организации транспортного обслуживания, изложенное предприятием, противоречит положениям статьи 16 Закона о конкуренции.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 июля 2010 года по делу № А03-5403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка