• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года  Дело N А03-5425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судьей Усаниной Н.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 июля 2010 года по делу № А03-5425/2010 (судья Анютина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаундс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии»

о взыскании 60000 руб. долга и 2240, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хаундс» (далее - ООО Хаундс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» (далее – ООО «Сетевые технологии, ответчик) о взыскании 62240, 32 руб., в том числе 60 000 руб. долга и 2240, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 07.06.2010 г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным №289 от 14.09.2009г. и №290 от 14.09.2009 г. В обоснование иска приведены статьи 8, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 395, 454, 486 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Сетевые технологии» в пользу ООО «Хаундс» взыскано 62 240 руб. 32 коп., в том числе 60 000 руб. долга и 2 240 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО «Сетевые технологии» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за период с 01.01.2010г. по 23.03.2010г. в сумме 1426 руб. 85 коп., взыскать с ответчика проценты за этот период в сумме 104 руб. 27 коп., а всего за пользование чужими денежными средствами – 917 руб. 60 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты товара 16.03.2010г.; дата получения ответчиком претензии не установлена и по правилам ст. 69 НК РФ может считаться полученной по истечении 6 дней с даты направления, то есть 24.03.2010г. соответственно срок исполнения обязательства наступил через 7 дней - 30.03.2010г. , с указанной даты истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО Хаундс» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сетевые технологии» - без удовлетворения, указало, что ответчик обязан был оплатить товар 14.09.2009г., поэтому просрочку следует исчислять с 15.09.2009г.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате разбирательства дела, своих представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным №289 от 14.09.2009 г. и №290 от 14.09.2009 г. передал ответчику товар на общую сумму 79 400 руб., на оплату которого предъявил счета-фактуры № 289 от 14.09.2009 г. и № 290 от 14.09.2009 г. на ту же сумму.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 19 400 руб.

Ненадлежащая оплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, исходя из имеющихся в деле доказательств, наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 60 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Материалами дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного по товарным накладным № 289 от 14.09.2009 г. и № 290 от 14.09.2009 г. составляет 60 000 руб.

Согласно п. 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 240 руб. 32 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 01.01.2010г. по 07.06.2010г.

Имеющийся в материалах дела расчет за период с 01.01.2010г. по 07.06.2010г. является верным, требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

Доводы ответчика о неверном исчислении периода просрочки оплаты апелляционным судом во внимание не принимается.

Из положений статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Материалами дела подтверждается наличие обязательства ответчика оплатить товар 14.09.2009 г., поэтому просрочку следует исчислять с 15.09.2009г.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2010 г. по 07.06.2010 г., то есть за меньший период, что не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2010 года по делу № А03-5425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Н.А. Усанина

     Судьи
   И.И. Бородулина

     Л.А. Колупаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5425/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте