СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года  Дело N А03-5428/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 5 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Л.Е.  Лобановой

судей   В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии

от истца: Майс А.И. (дов. от 23.03.2009 г.)

от ответчика: Перова А.Ю. (дов. от 30.11.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 8 февраля 2010 года

по делу №  А03-5428/2009 (судья  В.В. Синцова)

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Барнауле

к  обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд»

о взыскании 1532143 долларов США 25 центов и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Барнауле обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  ЗАО «Агромаркет», ООО «Авто-Трейд», ЗАО Торговый Дом «СЭУС-Агро» о взыскании в солидарном порядке 1532143 долларов США 25 центов задолженности по кредитному соглашению от 1 июня 2008 года № КС-752000/2008/0034, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также способа его реализации.

Определением Арбитражного суда  Алтайского края от 15 августа  2009 года требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Барнауле к ЗАО «Агромаркет», ЗАО Торговый Дом «СЭУС-Агро» о взыскании в солидарном порядке 1532 143 долларов США  25 центов задолженности по кредитному соглашению  №КС-752000/2008/0034  от 1 июня 2008 года в связи с наличием дел о банкротстве в отношении данных ответчиков, выделено из дела №А03-5428/2009 в отдельное производство.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец увеличил сумму исковых требований до 1632050 долларов США  93 центов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 февраля 2010 года по делу № А03-5428/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Авто-Трейд» в пользу ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Барнауле взыскано 1556687 долларов США 71 цент долга по просроченной задолженности и 73279 долларов США неустойки, а также 102000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание на здание цеха, литер В (промышленное), общей площадью 8534,7  кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край,  г. Барнаул, пр. Ленина, д. 154 а, кадастровый номер объекта:  22:63:020222:0011:01:401:002:000373610; 11619/43585 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью  43585 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) кв.м., расположенный по адресу:  Алтайский  край,  г.Барнаул,  пр.Ленина,  154а,  кадастровый  номер 22:63:020222:0011. Способ реализации недвижимого имущества определен путем продажи с открытых торгов в форме аукциона, первоначальная продажная стоимость установлена в размере 86100000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 8 февраля 2010 года, ООО «Авто-Трейд»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части установления первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 86100000 руб., назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, заложенного по договору об ипотеки  от 1 июля 2008 года № ДИ1-752000/2008/0034, производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

По мнению ответчика, залоговая стоимость имущества,  которое является предметом  взыскания,  уменьшена в одностороннем порядке Банком до 86100000 руб. на основании произведенной оценки ООО «Прометей-Центр». Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы считает необоснованным, поскольку судом не применены положения законодательства, регулирующего отношения, возникающие при оценочной деятельности. Отчет об оценке, составленный ООО «Прометей-Центр» считает недостоверным  доказательством, т.к с момента его составления прошло 9 месяцев и по смыслу пункта 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 он  не может быть признан рекомендованным для определения величины стоимости объекта.

ОАО «Банк ВТБ» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что договором об ипотеке не установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость этого имущества устанавливается сторонами на основании залоговой стоимости. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства истец считает обоснованным. Суд, принимая во внимание, что доказательств иной стоимости ответчиком не представлено и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, дал надлежащую оценку представленному отчету об оценке о соответствии его действующему законодательству как доказательству по делу и признал указанную в нем стоимость соответствующей рыночной, в связи, с чем и установил её в качестве начальной продажной цены. Считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку судом доказательств, которым ранее судом первой инстанции уже была дана оценка и которые ответчиком не оспорены с предоставлением соответствующих доказательств. В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 8 февраля 2010 года по делу № А03-5428/2009,  суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2007 года между Банк ВТБ (ОАО)  и ЗАО «Агоромаркет» заключен кредитное соглашение  № КС-752000/2008/0034, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию в размере 1468345,60 долларов США и предоставить заёмщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

За пользование кредитом установлена ставка в размере 18% годовых. ЗАО «Агоромаркет» приняло на себя обязательство возвратить Банку полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в размере, сроки и на условиях заключенного договора. Согласно пункту 6.2. кредитного соглашения проценты начисляются на сумму основного долга по кредиту, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.

Согласно пункту 7.1. кредитного соглашения № КС-752000/2008/0034, срок для погашения кредита установлен не позднее 25 марта 2009 года.

Во исполнение обязательств Банк выдал кредит в сумме 1468345,60 долларов (мемориальный ордер № 2514 от 15 декабря 2008 года).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению от 1 июля 2007 года  № КС-752000/2008/0034 между Банком и  ЗАО «Агоромаркет» в пункте 10.1 стороны предусмотрели залог недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке, который подлежит заключению между кредитором и ООО «Авто-трейд», поручительство  ООО «Авто-трейд» в соответствии с договором поручительства № ДП1-752000/2008/0034 от 1 июля 2008 года.

По договору ипотеки здания и доли в праве собственности на земельный участок от 1 июля 2008 года № ДИ1-752000/2008/0034, заключенному между кредитором и ООО «Авто-трейд» предмета залога предусмотрено:

- здание цеха литер В (промышленное), общей площадью 8534,7  кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край,  г. Барнаул, пр. Ленина, д. 154 а, кадастровый номер объекта:  22:63:020222:0011:01:401:002:000373610;

- 11619/43585 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 43 585 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) кв.м., расположенного по адресу:  Алтайский  край,  г.  Барнаул,  пр.Ленина,  154а,  кадастровый  номер: 22:63:020222:0011.

В соответствии с пунктом 12.4 кредитного соглашения от 1 июля  2007 года Банк вправе в одностороннем порядке приостановить предоставление кредита и /или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в случае наличия у кредитора информации о том, что произошло существенное по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появление обстоятельств, которые могут привести к появлению иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 1 июля 2009 года  по делу № АОЗ-6321/2009 ЗАО «Агромаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В полном объеме обязательство по оплате кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным соглашением, заемщик не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 1632050,93 дол США.

7 апреля 2009 года истцом  в адрес ООО «Авто-трейд» направлено требование о погашении задолженности по Кредитному соглашению, поскольку: заемщик прекратил обслуживание долга перед истцом, отсутствуют денежные средства на расчетном счете заемщика в рублях (№ 40702-810-7005200-00415) и расчетном счету в иностранной валюте (№ 40702-840-8-0052-0000415), а также в виду наличия картотеки № 2 неоплаченных платежных документов истца в сумме 141 889 990,77 руб., 1050 руб.

Неисполнение заемщиком и поручителем  обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита, послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой инстанции на основании статей. 348, 350, 452, 819 ГК РФ, статьей 54, 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного по договору 1 июля 2008 года № ДИ1-752000/2008/0034 недвижимого имущества, суд руководствовался положениями части 3 статьи 350 ГК РФ, и исходил из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной ООО «Прометей-Центр» в результате проведенной оценки, согласно отчета об оценке № 08 об определении рыночной стоимости недвижимости по состоянию на 4 мая  2009 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию.

Порядок реализации заложенного имущества определен статьей  350 ГК РФ.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно пункту 3 названной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15  января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен нормой части второй статьи 9 АПК РФ на лиц, участвующих в деле.

Суд, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, взял за основу рыночную стоимость предмета залога, которая определена в соответствии с проведенной оценкой ООО «Прометей-Центр». В соответствии с данными отчета об оценке № 08 от 4 мая 2009 года рыночная стоимость заложенного имущества составила 86100000 руб. Залогодатель доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от оценки, произведенной  истцом, не представил.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о несогласии с установлением начальной продажной цены заложенного имущества и ссылка на то, что рыночная стоимость заложенного имущества занижена, не может быть принят судом во внимание.

Доводы ответчика о несоответствии указанного отчета об оценке требованиям Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 не нашли своего подтверждения. Указанные положения являются рекомендательными для установления начальной продажной цены имущества при проведении оценки.

Кроме того, в отчете об оценке № 08 от 4 мая 2009 года содержатся описание последовательности определения стоимости объекта оценки, а также описание расчетов и пояснения к ним, в связи с чем, основания считать его сведения недостоверными не имеется. Заключение специалиста по определению рыночной стоимости спорного имущества составлено на дату, непосредственно предшествующую обращению истца с иском.

Таким образом, поскольку документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной истцом и учтенной судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, основания для изменения решения от 8 февраля 2010 года и назначения экспертизы не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного оборудования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку правовые основания, предусмотренные для удовлетворения такого ходатайства, отсутствовали.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110,  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 февраля 2010 года по делу  № А03-5428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка