• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 года  Дело N А03-5434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О. Б.

Судей: Гойник Л.А.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: помощника прокурора Томской области Трофимовой И.С., на основании представленного поручения, служебного удостоверения;

от ответчиков: не явились, извещены);

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зори»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010г. об отказе в разъяснении решения по заявлению ООО «Зори» о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009г. по делу №03-5434/2009 (судья Бояркова Т.В.)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к администрации Алтайского района Алтайского края, ООО «Зори»

о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка №278 от 30.07.2008г. и записи о государственной регистрации права собственности

третьи лица:

1) УФРС по Алтайскому краю

2) ГУ имущественных отношений Алтайского края

3) Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю

4) Федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю

5) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского филиала

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к администрации Алтайского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Зори» (далее – ООО «Зори») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 278 от 30 июля 2007 года, заключенного между ответчиками.

Также просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Зори» на земельный участок общей площадью 2,4 га с кадастровым номером 22:02:250003:0036 от 19 августа 2008 года №22-22-18/014/2008-727.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю, федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю, г. Барнаул, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (далее - Сбербанк РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2008 года №278, заключенного между муниципальным образованием «Алтайский район» и ООО «Зори»; в удовлетворении остальной части исковых требований арбитражным судом отказано.

Решение вступило в законную силу.

04.05.2010г. ООО «Зори» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения от 07.12.2009г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Зори» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дать разъяснения, каким образом исполнить решение от 07.12.2009г.

В обоснование жалобы податель указал на то, что в настоящее время он как собственник земельного участка не может реализовать свои права на него, так как не определена дальнейшая судьба земельного участка. Истец по данному делу каких-либо дальнейших действий производить не собирается, а ООО «Зори» самостоятельно не имеет права предъявить иск о признании недействительным права собственности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, указывая, что заявление ООО «Зори» по существу представляет собой обращение в суд за юридической консультацией о том, какие действия следует предпринять ответчику в случае признания сделки недействительной.

В отзыве указано, что ответчик вправе обратиться в территориальное отделение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о погашении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в отзыве на жалобу разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежаще уведомленных о месте и времени ее рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу по мотивам, в нем изложенным.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, вправе разъяснить его без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, правопонимание которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Суд не может под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения.

В заявлении о разъяснении решения ООО «Зори» просит разъяснить, каким образом прекратить право собственности ООО «Зори» на земельный участок, договор купли-продажи которого признан недействительным, и погасить регистрационную запись об ипотеке.

Как следует из решения от 07.12.2009г. и материалов дела, вопросы о прекращении права собственности ООО «Зори» на земельный участок и изменении регистрационной записи об ипотеке, судом не рассматривались. Таким образом, оснований для разъяснения решения по вопросам, которые не являлись предметом рассмотрения суда, не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в разъяснении судебного акта.

Как правильно указано в отзыве истца, суд не обладает полномочиями по юридическому консультированию сторон в связи с возникающими у них вопросами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2010 года делу №А03-5434/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Нагишева О. Б.

     Судьи
     Гойник Л.А.

     Шатохина Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5434/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте