• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2010 года  Дело N А03-5440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: В.А. Журавлевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон, третьих лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алт-Сервис» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2010 года о распределении судебных расходов по делу № А03-5440/2009 (судья О.В. Фролов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алт-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью Алтайское объединение «Металлхозторг»

третьи лица: открытое акционерное общество «Алтайгазпром», общество с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Алтай»

о взыскании 230463 рублей 12 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Алтайское объединение «Металлхозторг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Алт-Сервис».

Заявление обосновано нормами статей 106, 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2010 года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Алт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Алтайское объединение «Металлхозторг» взыскано 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «Алт-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на подписание заявления о распределении судебных расходов от имени ответчика ненадлежащим лицом, представителем ответчика в суде был Попов А.А., а не Кузьменко В.И., считает, что оплата представителю произведена за участие в другом деле.

Указывает, что заявленная сумма расходов 30000 рублей является чрезмерной и явно выходящей за разумные пределы. Суд первой инстанции уменьшил размер расходов до 20000 рублей. Считает, что апелляционная инстанция должна самостоятельно определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью Алтайское объединение «Металлхозторг», третьи лица в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2009 года по делу № А03-5440/2009 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алт-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью Алтайское объединение «Металлхозторг» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Алтайское объединение «Металлхозторг» заключило договор № 2009-АЛТ-СЕРВИС от 15 мая 2009 года на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.И.

Представителем ответчика в суде первой инстанции был Попов А.А., назначенный индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.И. приказом № 11 от 15 мая 2009 года.

Платежным поручением № 222 от 19 мая 2009 года ООО АО «Металлхозторг» перечислено 30000 рублей индивидуальному предпринимателю Кузьменко В.И. как оплата по счету № 03/05/ЮР от 15 мая 2009 года по договору на оказание юридических услуг № 2009-АЛТ-СЕРВИС от 15 мая 2009 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, соразмерности, обоснованности, пришел к выводу о разумности понесенных обществом с ограниченной ответственностью Алтайское объединение «Металлхозторг» расходов в размере 20000 рублей.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в девяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных ответчиком расходов в сумме 20000 рублей и наличии оснований для взыскания их с истца, реализовав свое право на уменьшение расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление о распределении судебных расходов подписано директором и заверено печатью общества с ограниченной ответственностью Алтайское объединение «Металлхозторг».

Заявителем в жалобе высказаны предположения, что оплата представителю произведена за участие в другом деле. Вместе с тем, этот довод жалобы доказательствами не подтвержден.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2010 года по делу № А03-5440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алт-Сервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение месяца.

     Председательствующий
    Л.А. Гойник

     Судьи
    В.А. Журавлева

     О.Б. Нагишева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5440/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте