• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года  Дело N А03-5588/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст постановления составлен 08 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:Зубаревой Л. Ф.

Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОВО при ОВД по Шипуновскому районуна решение Арбитражного суда Алтайского краяот 26 августа 2010 года по делу №А03-5588/2010 (судья КощаевВ.В.)

по иску ОАО "Алтайкрайэнерго"

к ОВО при ОВД по Шипуновскому району

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОВО при ОВД по Шипуновскому району о взыскании 996 руб. 95 коп., из которых 994 руб. 15 коп. долга по договору от 09.01.2010 г. №400460 и 2 руб. 80 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований ОАО "Алтайкрайэнерго" указало, что с ноября 2007 года по сентябрь 2008 г. стоимость переданной энергии была рассчитана исходя из регулируемого тарифа, без применения в расчете свободных (нерегулируемых) цен.

Решением от 26 августа 2010 года иск удовлетворен, с Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Шипуновскому району Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго взыскано 994 руб. 15 коп. задолженности, 2 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и 34 руб. 30 коп. судебных расходов.

ОВО при ОВД по Шипуновскому району на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность отсутствует; взыскание госпошлины с ответчика, который является государственным органом и освобожден от уплаты, является неправомерным. Вина в неисполнении обязательств отсутствует, следовательно, взыскание процентов произведено необоснованно.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по жалобе рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2010 года по делу №А03-5588/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (до 01.04.2009 правопредшественник ОАО «Алтайкрайэнерго» и ответчиком (покупатель) возникли из договора энергоснабжения от 09 января 2007 г. № 400460.

По договору энергоснабжения истец принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию в согласованном количестве, а ответчик обязался ее оплачивать в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом и согласованию не подлежит. В случае изменения тарифов, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Согласно п. 5.2 договора расчетный период по договору является один календарный месяц.В соответствии с п. 5.3 договора покупатель оплачивает ЭСО половину договорного объема потребления электроэнергии и мощности с рок до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Окончательный расчет покупателем за электрическую энергию производится в речение 5-ти дней с момента получения им счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2009 г. определена редакция п. 5 следующим образом: Расчет за электроэнергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам, в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательства по оплате федеральных законов, иных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цены и (или) новую цену.

В период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года ответчик оплатил электроэнергию по регулируемым тарифам.

Полагая, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по договору, истец произвел перерасчет платы за спорный период и дополнительно предъявил к платежу сумму 994 руб. 15 коп., являющейся стоимостью электроэнергии, подлежащей оплате по свободной цене.

С письмом от 04.02.2010 истцом ответчику для оплаты были направлены скорректированные счета – фактуры за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года.

Требование истца об оплате оставлено ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для удовлетворения иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что произведенный расчет платы за поставленную электроэнергию в спорном периоде по свободным ценам является правомерным, так как истец не относится к категории покупателей энергии в расчетах с которыми такие цены не подлежат применению.

Проанализировав действующее законодательство, правоприменительную практику, суд первой инстанции сделал вывод о том, что после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор и положения Правил № 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.

Апелляционный суд признает приведенные выводы правильными.

В связи с разницей в суммах начисленной платы за электроэнергию по свободным ценам и регулируемым ценам и платы, начисленной за весь объем переданной энергии только по регулируемым ценам, у ответчика образовалась задолженность в сумме заявленных исковых требований. Основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 г. № 5642/08 по делу № А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.

В силу указанной позиции в соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ, в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения № 400460 от 09.01.2007 г., независимо от внесения в него соответствующих изменений, так как этот договор является публичным.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», правопреемником которого является ОАО «Алтайкрайэнерго», присвоен статус гарантирующего поставщика с даты вступления в силу Правил № 530, как следует из материалов дела.

Расчет нерегулируемых цен в спорный период проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

По делу №А03-11056/2008 с ОАО «Алтайкрайэнерго» в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) взыскивалась задолженность за потребленную энергию с применением нерегулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Период просрочки по настоящему спору с 10.02.2010 г. по 16.04.2010 г. определен правильно; обоснованно определена судом ставка рефинансирования 8%, действовавшая на день предъявления иска. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составляет 2 руб. 72 коп.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 34 руб. 30 коп., подтвержденных почтовой квитанцией № 3706759 от 21.04.2010 г., связанных с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, обоснованно удовлетворено в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выставления корректировочных счетов-фактур, отсутствии доказательств, что истцом приобреталась электроэнергия в спорный период по нерегулируемым ценам, а суда, следовательно, не было оснований для удовлетворения иска, отклонен апелляционным судом по приведенным выше основаниям.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него государственной пошлины.

Согласностатье102 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоснованияипорядокуплатыгосударственнойпошлины, атакжепорядокпредоставленияотсрочкиилирассрочкиуплатыгосударственнойпошлиныустанавливаютсявсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахисборах.

Всоответствиисподпунктом1пункта 1статьи 333.37 НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииотуплатыгосударственнойпошлиныподелам, рассматриваемымварбитражныхсудах, освобождаютсяпрокуроры, государственныеорганы, органыместногосамоуправленияииныеорганы, обращающиесяварбитражныесудывслучаях, предусмотренныхзаконом, взащитугосударственныхи (или) общественныхинтересов.

Частями1и2статьи53АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииустановлено, чтогосударственныеорганы, органыместногосамоуправленияииныеорганывправеобратитьсясискамиилизаявлениямиварбитражныйсудвзащитупубличныхинтересовтольковслучаях, предусмотренныхфедеральнымзаконом.

Наличиестатусагосударственногоорганасамопосебенеявляетсяоснованиемдляосвобожденияегоотуплатыгосударственнойпошлины.

ИскпредъявленкОВОовзысканиизадолженностивсвязиснеисполнениемимобязательствпогражданско-правовомудоговору, чтонеявляетсяслучаемзащитыгосударственныхинтересов.

Государственная пошлина обоснованно взыскана с ответчика.

На основании изложенного, доводыответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2010 года по делу № А03-5588/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОВО при ОВД по Шипуновскому району Алтайского края государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Калиниченко Н. К.

     Судьи
  Зубарева Л. Ф.

     Мухина И. Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5588/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте