СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А03-5640/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  В. В. Кресса

судей:   Л. Е. Лобановой

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. В. Фаст

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ на решениеАрбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010г. по делу №А03-5640/2010

(судья В. В. Кощаев)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Федеральному государственному учреждению «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - Барнаульская КЭЧ) с иском о взыскании части суммы 50 000 руб. долга по оплате за потребленную с февраля 2010г. по март 2010г. электрическую энергию по государственному контракту на энергоснабжение №2304 от 01.01.2009г.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил исковое требование, просил взыскать с ответчика 194 477 руб. 72 коп. задолженности по оплате а потребленную в период с февраля 2010г. по май 2010г. электрическую энергию, а также изменил основание иска - просил взыскать долг не в соответствии с государственным контрактом, а по факту поставки ответчику электрической энергии в указанный период (л. д. 107-108 т. 1, л. д. 4-6 т. 2).

Определением от 16.06.2010г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт») (л. д. 75-76 т. 1).

Определением от 05.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин) и Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (далее - Минобороны), ОАО «Оборонэнергосбыт», последнее из числа третьих лиц по делу было исключено (л. д. 117-119 т. 1).

Определением от 23.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ОАО «МРСК Сибири») (л. д. 31-32 т. 2).

РешениемАрбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010г. по делу №А03-5640/2010 с Барнаульская КЭЧ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны РФ, в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскано 194 477 руб. 72 коп. задолженности (л. д. 130-141 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Барнаульская КЭЧ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами был заключен государственный контракт №2304, который прекратил свое действие 31.12.2009г. Данный контракт не пролонгировался, поскольку это противоречит Федеральному закону от 21.07.2005г. №94-ФЗ. Государственный контракт не может быть заключен конклюдентными действиями. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010г. №78-р ОАО «Оборонэнергосбыт» определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ. Следовательно, в соответствии со ст. 417 ГК РФ обязательства перед истцом прекращаются полностью. Во исполнение данного распоряжения Барнаульская КЭЧ и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключили государственный контракт №140/205, согласно условиям которого ОАО «Оборонэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии для организаций Минобороны РФ, а Барнаульская КЭЧ – представителем заказчика на местах. Действия данного контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010г. Согласно приложению 9-7 к указанному контракту адреса поставки электроэнергии включают и адрес поставки по государственному контракту №2304. С 01.01.2010г. единственным поставщиком электрической энергии для Барнаульская КЭЧ является ОАО «Оборонэнергосбыт». Таким образом, у Барнаульская КЭЧ отсутствовали полномочия на заключение договора с истцом, поскольку существенно изменились обстоятельства заключения договора, из которых стороны исходили, намереваясь заключить контракт. Фактически заявленные истцом требования не подтверждаются приложенными к иску документами (л. д. 4-6 т. 4).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Алтайэнергосбыт»(продавец) и Барнаульская КЭЧ (покупателем) заключен государственный контракт на энергоснабжение №2304 от 01.01.2009г. (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (л. д. 8-17 т. 1).

В приложении №3 к государственному контракту для целей определения места исполнения взаимных обязательств сторонами согласована точка поставки электрической энергии: с. Поспелиха Поспелихинского района ПС №23 ВЛ10кВ 23-15. Граница балансовой принадлежности определена на опоре №9-2 отпайки от опоры №132 Вл10кВ23-15 (л. д.19 т. 1).

Отношения по оказанию покупателю услуг по передаче электрической энергии урегулированы продавцом с третьим лицом (сетевой организацией) в интересах покупателя заключением соответствующего договора оказания услуг №8945 от 25.11.2009г. с включением соответствующей точки поставки (подключения) электрической энергии к электрической сети (л. д. 49-73 т. 2).

В п. 9.1. контракта установлено, что он действует до 31.12.2009г. и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его срока ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или заключении на иных условиях. Начало исполнения обязательств по контракту каждой из сторон не может быть ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче энергии.

01.01.2010г. ОАО «Алтайэнергосбыт»в адрес Барнаульская КЭЧнаправлен проект государственного контракта на энергоснабжение №2304 от 01.01.2010г. Сопроводительным письмом №331 от 08.02.2010г. Барнаульская КЭЧнаправило ОАО «Алтайэнергосбыт»протокол разногласий к проекту контракта. Сопроводительным письмом №10/161 от 16.02.2010г. ОАО «Алтайэнергосбыт» направило Барнаульская КЭЧпротокол согласования разногласий к контракту. Сопроводительным письмом №586 от 03.03.2010г. Барнаульская КЭЧ направило ОАО «Алтайэнергосбыт»протокол урегулирования разногласий (л. д. 88-101 т. 1). Возникшие между сторонами разногласия урегулированы не были, в связи с чем, государственный контракт на энергоснабжение №2304 от 01.01.2010г. на 2010г. не был заключен.

Однако в период с февраля 2010г. по май 2010г. ОАО «Алтайэнергосбыт» поставляло на находящееся в ведении Барнаульская КЭЧ энергопринимающее устройство ВЧ 74881 электрическую энергию. Принятые энергоресурсы Барнаульская КЭЧ оплачены не были, что привело к образованию задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Алтайэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Потребление электрической энергии Барнаульская КЭЧ в спорный период подтверждается актом оказанных услуг №69 от 28.02.2010г. за февраль 2010г., справками о расходе электроэнергии за март 2010г. - май 2010г. и не оспаривается последним (л. д. 23, 28, 73, 81 т. 1).

Из материалов дела следует, что отношения между ОАО «Алтайэнергосбыт» иБарнаульская КЭЧ в 2009г. регулировались государственным контрактом №2304 от 01.01.2009г. Так, в период с января 2010г. по март 2010г. стороны находились на стадии заключения государственного контракта на энергоснабжение №2304 от 01.01.2010г. на 2010г., который заключен не был в связи с тем, что Правительством РФ единственным поставщиком для Барнаульская КЭЧопределено ОАО «Оборонэнергосбыт», денежные средства для исполнения названного контракта Барнаульская КЭЧвыделены не были.

Поскольку контракт №2304 от 01.01.2009г. прекратил свое действие в связи с волеизъявлением сторон на заключение нового контракта на энергоснабжение №2304 от 01.01.2010г., и намерение сторон на заключение нового контракта реализовано не было, в то время как Барнаульская КЭЧв период урегулирования разногласий по проекту контракта от 01.01.2010г. (в том числе в спорный период) потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Алтайэнергосбыт», об отказе от потребления электрической энергии Барнаульская КЭЧ поставщика не уведомляло, факт выявления бездоговорного потребления электрической энергии в установленном порядке не установлен, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Барнаульская КЭЧобязанности по оплате электрической энергии на условиях ранее заключенного контракта №2304 от 01.01.2009г.

Довод апеллянта об отсутствии договорных отношений с истцом и прекращении обязательств был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого ему дана надлежащая правовая оценка. Материалы дела не содержат документального подтверждения выявления гарантирующим поставщиком или сетевой организацией факта бездоговорного потребления со стороны Барнаульская КЭЧ электрической энергии, отсутствуют доказательства отказа Барнаульская КЭЧ от потребления поставляемой ОАО «Алтайэнергосбыт»электроэнергии. Кроме того, судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30, согласно которой отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ссылка апеллянта на прекращение обязательств по поставке электроэнергии между сторонами ввиду принятия распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010г. №78-р и ст. 417 ГК РФ является необоснованной.

Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010г. №78-рОАО «Оборонэнергосбыт» определено в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, в названном распоряжении не установлено, что данное обстоятельство влечет последствия в виде прекращения обязательств по оплате поставленной другими энергоснабжающими организациями электроэнергии ее получателями, входящими в систему Министерства обороны РФ. Кроме того, материалами дела подтверждается исполнение ОАО «Алтайэнергосбыт»обязательств по поставке Барнаульская КЭЧэлектрической энергии, наличие у последнего неисполненного обязательства перед поставщиком энергоресурсов по оплате поставленной в период с февраля 2010г. по май 2010г. электрической энергии. Таким образом, указанное обязательство не может быть прекращено применительно к ст. 417 ГК РФ вследствие невозможности исполнения, поскольку факт принятия ответчиком исполнения от истца (потребление поставленной электроэнергии) обусловлен встречным предоставлением исполнения по оплате обязанной стороной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании с Барнаульская КЭЧ в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика (Барнаульскую КЭЧ).

В связи с уплатой подателем жалобы государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (2 000 руб.), сумма переплаты в размере 1 418 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (л. д. 14 т. 4).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010г. по делу №А03-5640/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ из федерального бюджета 1 418 руб. государственной пошлины,излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №171577 от 11.10.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка