СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А03-5655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Чистюхиной Т.А. по доверенности от 11.01.2010, паспорт,

от должника: без участия (извещен),

от Муниципального унитарного предприятия  «Южная тепловая станция»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг»

на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 06.07.2010 (судья Кальсина А.В.) по делу № А03-5655/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай»  о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» (далее – ООО  «Зенит-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – ООО «УК «Юг») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.06.2010  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Южная тепловая станция» муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск» (далее – МУП «Южная тепловая станция»).

Определением Арбитражного суда  Алтайского края от 06.07.2010 по делу № А03-5655/2010 заявление ООО  «Зенит-Алтай» о признании банкротом ООО «УК «Юг» признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «УК «Юг»  утвержден Олейник М.И.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2010, ООО «УК «Юг» подало  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обязательства ООО «УК «Юг»  исполнены в полном объеме кредитору МУП «Южная тепловая станция» за  период с 01.06.2007 по 01.03.2008, уступка права требования и передача исполнительного листа № 132837 на сумму 9 182 015,91 руб. произведена несмотря на то, что указанный исполнительный лист оплачен в полном объеме кредитору МУП «ЮТС» до замены взыскателя.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МУП «Расчетно-кассовый центр» и ООО «Единый расчетный центр» с целью подтверждения оплаты по исполнительному листу в рамках дела № А03-1311/2008 -27.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Зенит-Алтай»,  МУП «Южная тепловая станция» представили отзывы на апелляционную жалобу. ООО «Зенит-Алтай» просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. МУП «Южная тепловая станция» считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе законными и обоснованными.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Алтайского края от 06.07.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 по делу № А03-1311/08-27 с ООО «УК «Юг» в пользу МУП «Южная тепловая станция» муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск» взыскано  9 182 015 руб. 91 коп. долга.

Определением арбитражного суда от 11.11.2009 по делу № А03-1311/08-27 произведена процессуальная замена взыскателя МУП «Южная тепловая станция» муниципального образования «Городской округ «Город Рубцовск» на ООО «Зенит-Алтай».

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист № 120039 на сумму 9 182 015 руб. 91 коп., который 15 декабря 2009 года предъявлен к исполнению в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц.

Постановлением от 16.12.2009 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №1/62/16439/2/2009.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2009 данное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы должника. Определением арбитражного суда от 02.03.2010 исполнительное производство было возобновлено. С должника было взыскано 603 095 руб. 41 коп., непогашенная задолженность составляет 8 578 920 руб. 50 коп.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному листу заявителем не представлено.

ООО «УК «Юг» не исполняет обязательства по оплате свыше трех месяцев, сумма долга превышает 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ООО «УК «Юг» составляет более ста тысяч рублей, задолженность не погашается более трех  месяцев, требование не удовлетворено на дату судебного заседания согласно пункту 6 статье 42, статье 48, пункту 4 статье 134, пунктам 1, 3 статье 137 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что уступка права требования и передача исполнительного листа № 132837 на сумму 9 182 015,91 руб. произведена несмотря на то, что указанный исполнительный лист оплачен в полном объеме кредитору МУП «ЮТС» до замены взыскателя, был известен суду первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение частей 1, 5 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МУП «Расчетно-кассовый центр» и ООО «Единый расчетный центр», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилом, установленным в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица, необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица.

Поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон лиц, указанных заявителем и в материалы дела представлена запрошенная заявителем у МУП «Расчетно-кассовый центр» информация о расчетах за 2007-2008 годы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Алтайского края от 06.07.2010 по делу № А03-5655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка