СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 года Дело N А03-5768/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колупаевой Л.А.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьих лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2010 г.
по делу №А03-5768/2010 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича
к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула
Третьи лица:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края
Закрытое акционерное общество «Главалтайстрой»
о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бадажков Павел Евгеньевич (далее Предприниматель, ИП Бадажков П.Е.) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечение индивидуальному предпринимателю Бадажкову Павлу Евгеньевичу выбора земельного участка примерной площадью 0,21 га, расположенного в г. Барнауле по ул. Беляева для строительства апарт-отеля. Также заявитель просил обязать Комитет осуществить выбор указанного земельного участка и предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Главное управление) акт о выборе земельного участка, иные документы, материалы и информацию в соответствии с п. 2.4. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, а именно, информацию о разрешенном использовании земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края и ЗАО «Главалтайстрой».
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2010 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, фактически рассмотрел вопрос о законности отказа в размещении объекта. Между тем, какие-либо процессуальные основания для проверки законности такого отказа у суда отсутствовали.
- в результате бездействия Комитета по обеспечению процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, предприниматель до настоящего времени не может получить соответствующее решение относительно поданной им заявки в Главное управление от 26.10.2009 вх. № 8127, чем, несомненно, нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности.
В отзыве (поступил в суд 18.10.2010 года) КЗАО «Главалтайстрой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.
Комитет и Главное управление имущественных отношений Алтайского края отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2009 ИП Бадажков П.Е. обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 0,21 га, расположенного по ул. Беляева в г. Барнауле, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта (вх. № 8127).
Письмом от 16.11.2009 № ЛЛ -12045 заявление предпринимателя было направлено Главным управлением в адрес Администрации г. Барнаула для обеспечения выбора указанного земельного участка.
25.01.2010 ИП Бадажков П.Е. обратился с заявлением в Администрацию г. Барнаула о предоставлении информации по его обращению в Главное управление.
Письмом от 16.02.2010 № Б-122-ж Комитет уведомил Предпринимателя о том, что Комитетом был подготовлен ответ на письмо Главного управления от 16.11.2009 № ЛЛ-12045 о невозможности строительства апарт-отеля, поскольку на запрашиваемый земельный участок уже предоставлен под строительство 10-этажного жилого дома. Кроме этого, размещение одноэтажного объекта противоречит положениям Генерального плана города Барнаула.
Полагая, что Комитет необоснованно уклоняется от выполнения обязанности по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции указал, что бездействие Комитета не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Данный вывод суда первой инстанции не противоречит закону и правоприменительной практике.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции установлено, что возможность отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка ни Земельным кодексом РФ, ни Порядком предоставления земельных участков, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48, не предусмотрена, Комитет обязан был совершить действия, направленные на осуществление процедуры выбора спорного земельного участка.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Нормы статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, а отсутствие акта само по себе не свидетельствует о непроведении выбора земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, копия которого выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Аналогичная процедура и критерии предоставления земельных участков закреплены в Порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 года № 48 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с пунктом 2.3 Порядка № 48 обращаются в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 48 предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- проведение работ по формированию земельного участка;
- государственный кадастровый учет земельного участка;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Пунктом 2.4 Порядка № 48 регламентирован порядок действий уполномоченного органа после получения заявления, указанного в п. 2.3 Порядка № 48:
в течение семи дней направляет обращение в администрацию муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края;
получает от администрации города Барнаула:
оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с соответствующими государственными органами;
утвержденные проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора либо проект межевания территории, подготовленный в порядке, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации;
необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о месте расположении земельных участков;
в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 ЗК РФ.
В силу п. 2.6 Порядка № 48 отказ в предоставлении земельного участка возможен по следующим основаниям:
иное назначение земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;
наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица;
по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления, оформленное письмом от 16.11.2009 № ЛЛ-12045, принято уполномоченным органом, является законным и обоснованным, процедура, установленная законом при рассмотрении заявок при выборе земельных участков соблюдена; после направления Управлением письма от 16.11.09 № ЛЛ-12045 в адрес Администрации, Управление как уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, выполнило в полном объеме возложенные на него обязанности; предоставление акта выбора земельного участка с приложением документов по его формированию является обязанностью Администрации города Барнаула.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что строительство апарт-отеля предприниматель намеревался осуществить на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке, находящемся в аренде сроком на 5 лет у ЗАО «Главалтайстрой». Данный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:63:020335:20, который внесен в государственный кадастр недвижимости 28.06.2007 года.
Таким образом, занятый на законных основаниях земельный участок не может быть предоставлен иному лицу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В материалы дела не представлено доказательств намерения заявителя на строительство апарт-отеля на территории испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, данное намерение реально не может быть реализовано вследствие предоставления земельного участка другому лицу.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Бадажкова П.Е. и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
