СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года  Дело N А03-5891/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12  апреля 2010 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Музыкантовой М. Х.

судей Кулеш Т. А. Солодилова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Сизова Вячеслава Анатольевича, г. Алейск, Алтайский край,

на определение Арбитражного суда Алтайского края  об отказе в удовлетворении заявления в пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2009 г.

от 11 января 2010 года по делу № А03-5891/2008 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сизова Вячеслава Анатольевича, г. Алейск, Алтайский край, к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании решения № 100 от 16.05.2008г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сизов Вячеслав Анатольевич (далее по тексту – ИП Сизов В.А., страхователь) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее по тексту – Фонд) от 16.05.2008 года № 100 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования (дело № А03-5891/2008).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 года, заявление ИП Сизова В.А. удовлетворено частично. Решение Фонда от 16.05.2008 года № 100 признано недействительным в части непринятия расходов на цели обязательного социального страхования в размере 457 335, 82 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ИП Сизов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07.08.2009г. по делу №А03-5891/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, страхователь обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года отменить и удовлетворить требование о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в противоречие с доводами суда первой инстанции, применение новых обстоятельств, установленных решением Алейского городского суда Алтайского края от 01.09.2009 г. по делу № 2-783/09, могло повлиять на выводы суда, в том числе и возможное полное удовлетворение требований страхователя, чего не произошло в связи с чем, обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела – пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробно доводы ИП Сизова В.А. изложены в апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу, представленном к началу судебного заседания в соответствии со статьей 262 АПК РФ, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда от 07.08.2009 г. по делу №А03-5891/2008 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)) не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок расходования и учета средств обязательного социального страхования, формируемых за счет единого социального налога, установлен Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 года № 22 (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции страхователи – работодатели за счет средств обязательного социального страхования осуществляют расходы на выплату работникам пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие.

Согласно пункту 2.5 Инструкции страхователи – работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисления единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

В случае превышения сумм расходов по обязательному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию выделяются отделением Фонда в порядке установленном пунктом 3.3 Инструкции.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

ИП Сизов В.А. в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебного акта указал на обстоятельства и факты, установленные решением Алейского городского суда Алтайского края от 01.09.2009 г. по делу № 2-783/09, как существенное для дела обстоятельство.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда первой инстанции, на момент проверки документы, подтверждающие расходы ИП Сизова В.А. по обязательному социальному страхованию, необходимые для исчисления пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении наемных работников: Забродиной Е.Н. (Русаковой), Семиной Г.Н., Николаюк И.А., Швенк А.В., Синельниковой Е.И., Даниловой Н.А., отсутствовали.

Указанные обстоятельства зафиксированы и в экспертном заключении от 20.05.2009 года № 1744/7-3.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что правовые основания для принятия к зачету понесенных ИП Сизовым В.А. расходов на цели обязательного социального страхования у Фонда отсутствовали.

Таким образом, отсутствовали как документы, подтверждающие расходы страхователя по обязательному социальному страхованию, так и документы подтверждающие наступление страховых случаев и назначение в связи с этим пособий. Вместе с тем  решением Алейского городского суда Алтайского края от 01.09.2009 г. по делу № 2-783/09, установлены факты, имеющие значение для правильного решения вопроса о зачете расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в 2006-2007 году, однако эти факты не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами ввиду нижеследующего.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства – факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

Пленум высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 постановления от 12.03.2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенными для дела обстоятельствами может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, в связи с чем, у арбитражного суда не имелось правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Существенными для дела обстоятельствами должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, которые были предметом исследования при рассмотрении дела в арбитражном суде и по существу направлены на переоценку выводов суда. Указанное заявителем решение Алейского городского суда Алтайского края от 01.09.2009 г. по делу № 2-783/09 было вынесено после рассмотрения спора сторон, и вступления принятых по делу судебных актов в законную силу.

В целом доводов апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение  является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного  суда Алтайского края от 11 января  2010 года по делу

№А03-5891/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка