СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года  Дело N А03-5912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.М. Казариным

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

от третьих лиц: без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г. (судья Кириллова Т.Г.)

по делу №А03-5912/2009

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к Государственному научному учреждению Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1357 от 07.10.1996г. в размере 1 593 438, 82 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора- Администрации города Барнаула и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора- Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – ГУИО Алтайского края) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственному научному учреждению Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ГНУ АНИИСХ СО РАСН) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1357 от 07.10.1996г. в размере 1 593 438, 82 рублей, из которых 1 351 144, 07 рублей – основной долг за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. и 242 294, 75 рублей – пеня за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 26.03.2006г. по 30.03.2009г.

Определением арбитражного суда от 05 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации города Барнаула, которая просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору аренды земельного участка №4092 от 07.10.1996г. в размере 1 593 438, 82 рублей, из которых 1 351 144, 07 рублей – основной долг за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. и 242 294, 75 рублей – пеня за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 26.03.2006г. по 30.03.2009г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010г. в удовлетворении исковых требований ГУИО Алтайского края, отказано. Отказано и в удовлетворении самостоятельных требований Администрации города Барнаула.

Не согласившись с принятым решением, ГУИО Алтайского края в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ответчиком не представлено документального подтверждения наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об установлении границ спорного земельного участка до момента заключения договора аренды земельного участка.

В отзывах на апелляционную жалобу, ответчик и третье лицо- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайской крае, ссылаясь на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просят оставить решение арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая, при этом, на правомерность вывода суда в части признания недействительным договора аренды земельного участка № 1357 от 07.10.1996 г. и нахождении спорного земельного участка, являющегося  федеральной собственностью в постоянном ( бессрочном) пользовании у ответчика.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в суд апелляционной инстанции.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Барнаульского городского Совета народных депутатов №6/2 от 18.01.1988г. Опытно-конструкторскому бюро научно-производственному объединению «Нива Алтая» выдан государственный акт на право пользования земельным участком общей площадью 1,85 га по ул. Юрина в квартале 1095.

Постановлением администрации города Барнаула от 27.09.1996г. решение Барнаульского городского Совета народных депутатов от 18.01.1988г. №6/2 отменено в связи с инвентаризацией земель.

07 октября 1996 года между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и опытным проектно-конструкторским бюро научно-производственного объединения «Нива Алтая» (в дальнейшем - Организация научного обслуживания Опытное проектно-конструкторское бюро Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии - арендатор), был подписан договор аренды земельного участка №1357, по условиям которого арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 13596 кв.м. по ул. Юрина, 204г, под занимаемую часть административного здания, мастерские, гаражи и склад.

Согласно п. 2.2 договора от 07.10.1996г. размер ежегодной арендной платы определяется с учетом установленных базовых ставок и поправочных коэффициентов и вносится ежеквартально равными частями на позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 2.5 договора от 07.12.1996г.).

На основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - РАСН) Сибирского отделения от 12.12.2005 №171 с 01 апреля 2006 года Организация научного обслуживания Опытное проектно-конструкторское бюро Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ОНО ОПКБ СО РАСХН) реорганизована путем присоединения к Государственному научному учреждению Алтайскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ГНУ АНИИСХ СО РАСХН) без прав юридического лица.

Отсутствие исполнения договора аренды земельного участка ответчиком явилось основанием обращения истца и Администрации города Барнаула в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В качестве основания иска истец и третье лицо указывают на то, что за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. ГНУ АНИИСХ СО РАСН начислена арендная плата в размере 1 351 144, 07 рублей, а так же пения в размере 242 294, 75 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскания с ответчика суммы долга, суд первой инстанции  указал на то, что спорное имущество относится к федеральной собственности, было закреплено за ГНУ АНИИСХ СО РАСН на праве постоянного (бессрочного) пользования и на настоящий момент не прекращено.

Выводы суда первой инстанции, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, обоснованны, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 г. N84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) была создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук. Созданной академии в бессрочное, бесплатное пользование были переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям (пункт 3 названного Указа).

Согласно статье 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" Россельхозакадемия является имеющей государственный статус некоммерческой организацией, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество находится в федеральной собственности, что подтверждается выписками из федерального реестра государственного имущества от 31.03.2010г., свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 09.12.2000г.

Таким образом, названные законодательные акты закрепляют за Академией наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы право постоянного (бессрочного) пользования в отношении ранее выделенных земельных участков.

Следовательно, отведенный Российской академии наук земельный участок в силу прямого указания законодателя предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в силу статей 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное прекращение прав владения и пользования земельным участком допустимо только в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд, при обязательном согласии собственника, в рассматриваемом случае- Российской академии наук.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что отмена решения Барнаульского городского Совета народных депутатов от 18.01.1988г. № 6/2 о выдаче государственного акта, не влечет за собой прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. А Земельным кодексом РСФСР, действовавшим на момент принятия постановления администрации г. Барнаула от 27.09.1996г., не было предусмотрено такого основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как инвентаризация земель. Действующий Земельный кодекс Российской Федерации также не содержит такого основания.

При таких обстоятельствах, действия Администрации по передаче земельного участка площадью 13 596 кв.м. по ул. Юрина, 204г  в аренду ответчику совершены в нарушение действующего законодательства (поскольку основаны на противоречащем закону постановлении администрации г. Барнаула от 27.09.1996г. №540/21), а договор аренды земельного участка от 07.10.1996г. №1357 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения заявленного иска у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком не представлено документального подтверждения наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Доводы об отсутствии документов, свидетельствующих об установлении границ спорного земельного участка до момента заключения договора аренды земельного участка, так же подлежат отклонению в силу того, что в материалах дела находится план границ земельного участка (л.д. 12, т.1).

Согласившись с обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 июля 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка