• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года  Дело N А03-5978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Лотухова Е.Э. по доверенности № 103/09 Д от 23.07.2009 (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Лес»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03.06.2009 года по делу № А03-5978/2009 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лес»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Алтайском крае

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – административный орган, Управление) от 04.05.2009 №№ 01-09212,01-09/213,01-09/215 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2009 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела: протоколы об административном правонарушении составлены без участия законного представителя Общества.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Управлением на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Управления не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 между Обществом и нерезидентом ИП Панюковым Е.В. (Республика Казахстан) был заключен контракт № 017, по условиям которого Общество обязалось поставить шпалу, брус и пиломатериал на общую сумму 54825000 рублей.

Для контроля зачисления выручки от экспорта товаров в соответствии с Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И Обществом был оформлен в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) – Ключевском отделении № 2269 паспорт сделки от 21.12.2007 №07120011/1481/0031/1/0.

Во исполнение контракта Общество 29.04.2008 осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГДТ № 10605060/290408/0001118.

Административным органом установлено, что подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающем документе представлены Обществом в уполномоченный банк 29.05.2008 (по сроку представления до 15.05.2008), то есть с нарушением срока, установленного п.2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

Данные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным лицом Управления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 23.04.2009 № 01-09/213, в котором указано на совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2009 № 01-09/213, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Также во исполнение вышеуказанного контракта Общество 29.05.2008 осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД № 10605060/290508/0001550.

Подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающем документе представлены Обществом в уполномоченный банк 24.06.2008 (по сроку представления до 15.06.2008), то есть с нарушением срока, установленного п.2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

По данному факту 23.04.2009 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствие с которым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением административного органа от 04.05.2009 № 01-09/215 Общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

11.12.2007 между Обществом и нерезидентом ТОО «Возрождение 21 век» (Республика Казахстан) был заключен контракт № 014, по условиям которого Общество обязалось поставить бревно цилиндрованное и пиломатериал на общую сумму 13674000 рублей.

Для контроля зачисления выручки от экспорта товаров в соответствие с Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И Обществом был оформлен в Филиале

Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Ключевском отделении № 2269 паспорт сделки от 21.12.2007 № 07120009/1481/0031/1/0.

Во исполнение контракта Общество 29.05.2008 осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД №10605060/290508/0001547.

Подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающем документе представлены Обществом в уполномоченный банк 24.06.2008 (по сроку представления до 15.06.2008), то есть с нарушением срока, установленного п.2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

По данному факту 23.04.2009 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствие с которым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением административного органа от 04.05.2009 № 01-09/212 Общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173- ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173- ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставить органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173- ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173 - ФЗ порядок предоставления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П « О порядке представления резидентами валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258 - П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ № 1950 -У, в качестве отчетного документа Центральным банком РФ определена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 1 к указанному Положению.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П резидент в целях валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Как установлено административным органом и не оспаривается заявителем, на основании таможенных деклараций ГДТ (ТД) 10605060/290408/0001118, 10605060/290508/0001550 и 10605060/290508/0001547 товар был вывезен за пределы таможенной территории 20.05.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока.

При этом указанное Положение в прежней редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по предоставлению указанной справки, не содержало перечня подтверждающих документов, обязательных для предоставления в уполномоченный банк, следовательно, выводы суда первой инстанции об исчислении срока представления данной справки с момента вывоза товара, указанного в таможенной декларации, основаны на правильном толковании действующих в спорный период норм права.

Вместе с тем, Указанием от 26.09.2008 № 2080-У Центральный банк Российской Федерации внес изменения в Положение № 258-П, установив иной порядок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008).

Как указано в новой редакции пункта 2.1 Положения в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Перевозочными документами может быть подтвержден вывоз товаров только в случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров.

Изменены также сроки представления подтверждающих документов и справок.

Согласно пункту 2.4 Положения (в новой редакции) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров указанные в пункте 2.2 Положения, справки и подтверждающие документы представляются в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы- графа «D»).

Таким образом, Центральным банком РФ установлен обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации. Перевозочными документами в данном случае факт вывоза товаров также подтвержден быть не может при отсутствии грузовой таможенной декларации.

Как подтверждается материалами дела, полные грузовые таможенные декларации были оформлены Обществом 29.04.2008 (грузовая таможенная декларация 10605060/290408/0001118, лист деда 143) и 29.05.2008 (грузовая таможенная декларация 10605060/290508/0001550 и 10605060/290508/0001547, листы дела 96, 122 том 1), справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк соответственно 29.05. 2008 (лист дела 142, том 1) (по сроку представления соответственно до 15.05.2008) и 24.06.2008 (листы дела 95, 121, том 1) (по сроку представления до 15.06.2008), в связи с чем с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде редакции Положения № 258-П срок представления учетных документов Обществом был нарушен.

Несмотря на то, что внесенные в нормативный правовой акт (Положение № 258-П) изменения улучшили положение Общества, публичная обязанность, за нарушение которой Общество было привлечено к административной ответственности, изменена, не следует, что в поведении ООО «Лес» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о наличии процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии с положением статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Как усматривается из материалов дела такая возможность предусмотрена статьей 10.3 Устава ООО «Лес».

Договором №10/М-08 от 26.03.2008 полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ООО « Лесная холдинговая компания «Алтайлес»».

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при составлении протоколов об административных правонарушениях 23 апреля 2009 интересы Общества представлял И.Д. Гартман, действовавший на основании доверенности №35/09 от 26.03.2009. Данная доверенность выдана генеральным директором ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» Перегудовым В.Я. и предоставляет Гартман И.Д. право совершать от имени ООО « Лесная холдинговая компания «Алтайлес» юридические и фактические действия по исполнению полномочий исполнительного органа ООО «Лесное» (лист дела 103, том 1).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц И.Д.Гартман является представителем управляющей компании ООО « Лесная холдинговая компания «Алтайлес», имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании) (том 1, листы дела 79 - 81).

Из содержания Приказа № 11-к от 01.04.2009 ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» заключила срочный трудовой договор с исполнительным директором Гратман Иваном Давыдовичем на срок с 01.04.2009 по 31.03.2010 (том 1, лист дела 67).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, поскольку при составлении протоколов об административном правонарушении 23 апреля 2009 интересы Общества представлял И.Д. Гартман, который 29.04.2009 лично получил определение от 23.04.2009 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью на указанных документах (листы дела 111, 136, 150, том 1) и который обратился с ходатайством о рассмотрении дел об административных правонарушениях без участия представителя Общества (лист дела 112, том 1).

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что наличие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказан.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено административным органом к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2009 года по делу № А03 -5978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   И.И. Бородулина

     Судьи
  В.А. Журавлева

     Е.Г. Шатохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-5978/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2009

Поиск в тексте