СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 года Дело N А03-5985/2009
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.
судей: Ждановой Л.И.
Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии представителей:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» - Пьянков И.Ю. по доверенности от 09.02.2009 года
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю - Кузьменко Е.А. по доверенности от 20.04.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» на решение арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2009 года по делу №А03-5985/2009по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю о признании незаконными решений №323 от 19.02.2009 года и 8647 от 19.02.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Житница Алтая», г. Славгород (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании решения №323 от 19.02.2009 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения №8647 от 19.02.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде уплата штрафа в сумме 1795406 руб. 60 коп., начислении НДС в сумме 8977033 руб., начислении пени в сумме 739707 руб. 52 коп. незаконными.
Решением от 10.08.2009 года по делу №А03-5985/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- утверждение о том, что форма товарно-транспортной накладной №1-Т является единственным документом, служащим для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, не обоснованно. Кроме того, действующая в настоящее время форма №1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов;
- приемка всех ТМЦ – дизельного топлива, запасных частей и гербицидов осуществлялась с составлением актов по унифицированной форме М-7;
-суд необоснованно признал несостоятельным, представленный налогоплательщиком расчет необходимого времени для выполнения перевозки груза по маршруту Славгород – Омск – Славгород;
- необоснованным является вывод суда о том, что товарные накладные ТОРГ-12 содержат недостоверную информацию об отпуске груза;
- из представленных налоговом органом сведений о движении денежных средств не следует, что участники расчетных операций осуществляли согласованные действия и ООО «Житница Алтая» принимало участие в схеме получения необоснованной налоговой выгоды;
- выводы суда о нереальности сделок с ООО «Транслайн» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
-каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, не установлено
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО «Житница Алтая» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
В свою очередь представитель Инспекции указывая на законность и обоснованность решения суда, поддержал позицию изложенную в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Житница Алтая» за 2 квартал 2008 год Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС сумма налога, подлежащая вычету, заявлена в размере 22088293 руб.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений на него налоговым органом принято решение №323 от 19.02.2009 года об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, и решение №8647 от 19.02.2009 года, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде уплата штрафа в сумме 1795406 руб. 60 коп., о начислении НДС в сумме 8977033 руб., начислении пени в сумме 739707 руб. 52 коп.
Не согласившись с данными решениями, налогоплательщик обратился с требованием о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих реальные хозяйственные операции налогоплательщика с ООО «Транссиб-Карт» и с ООО «Транслайн и наличия недостоверных сведений в представленных на проверку первичных документах.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.
Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок возмещения налога, находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Житница Алтая» и ООО «Транссиб - Карт» заключен договор поставки товара от 06.03.2008 № 03-08, согласно которому последний обязуется передать в «Житница Алтая» товар - гербициды, удобрения, запчасти для транспортных средств, ГСМ в ассортименте, количестве и качестве, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) на общую сумму 65 000 000 руб. Поставка товара осуществляется в адрес покупателя непосредственно транспортом поставщика. Стоимость услуг по доставке включена в цену товара.
Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается, что поставщик на момент заключения сделки какими-либо товарами, в том числе гербицидами, удобрениями, запчастями для транспортных средств, ГСМ не обладал.
Как следует из агентского договора от 11.03.2008 года, заключенного между ООО «Транссиб - Карт» (Агент) и ООО «Сибирская группа» (Принципал), Агент обязался от своего имени по поручению, за счет и в интересах Принципала следуя инструкциям последнего, совершать следующие сделки и иные юридические действия:
- реализовать запчасти, удобрения, гербициды в количестве и по цене установленной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;
-осуществлять все действия по взаиморасчетам на основании заключенных договоров.
Спецификацией №1 к агентскому договору б/н от 11.03.2008 года цена сделки определена в размере 65 000 000 руб., комиссионное вознаграждение - 10 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Общество в подтверждение своего права на налоговую выгоду в виде вычета по НДС представило документы, согласно которым во 2 квартале 2008 года от ООО «Транссиб-Карт» (г.Барнаул) по указанному договору поставки №03-08 от 06.03.2008 года получены гербициды, удобрения, запчасти для транспортных средств, ГСМ по счетам-фактурам №205 от 31.03.2008 года на сумму 49 243 891,50 руб., №206 от 31.03.2008 года на сумму 6 080 277 руб., №207 от 31.03.2008 года на сумму 9 500 000 руб., № 208 от 31.03.2008 года на сумму 175 831,50 руб., всего на общую сумму 65 000 000 руб., в т.ч. НДС 9915254,23 руб.
В счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных ООО «Транссиб-Карт» грузоотправителем указано ООО «Сибирская группа» (г.Омск).
При этом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения об отпуске груза непосредственно директором ООО «Транссиб-Карт».
Данное обстоятельство, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует о недостоверности содержащихся в товарных накладных сведениях, что исключает возможность принятия на учет товара по данным накладным.
ООО «Транссиб-Карт», выступая в роли агента либо комиссионера, не приходовало товар в своей организации, также оно не являлось грузоотправителем, у него отсутствовали складские помещения и персонал, необходимые для приема и отпуска товара. Следовательно, руководитель ООО «Транссиб-Карт» не имел права выписывать товарные накладные и заверять их своей печатью и подписью главного бухгалтера.
Кроме того, товарные накладные ООО «Транссиб-Карт», представленные ООО «Житница Алтая», содержат данные о дате передачи товара и приемке его в день составления товарных накладных и счетов-фактур, тогда как товар значится отгруженным из г. Омска и, как правильно указал налоговый орган и суд первой инстанции, не мог быть доставлен в один день (товарные накладные подписаны руководителем ООО «Транссиб - карт»- Храмцовой 31.03.2008 года как лицом, отпустившим товар, получены директором ООО «Житница Алтая» Пробст П.В. так же 31.03.2009 года - в день выписки счетов – фактур).
Согласно товарно-транспортным накладным рейсы совершали одни и те же автомобили, управляемые одними и теми же водителями: 28.03.2008 года, 30.03.2008 года из г. Омска, соответственно 29.03.2008 года, 31.03.2008 года из г.Славгорода. С учетом отдаленности городов суд обоснованно признал несостоятельным расчет заявителя, полагающего возможным осуществлять последовательные поездки за товаром и его доставку из г.Омска, так как в его расчетах отсутствуют сведения о месте загрузки товара в г.Омске, соответственно данные о времени передвижения транспортных средств по г.Омску, а также по г.Славгороду.
Кроме того, в представленных ТТН (формы 1-Т) отсутствуют ряд реквизитов (транспортный раздел, место отгрузки не конкретизировано, место разгрузки, ссылка на номер и дату доверенности и так далее).
В представленных товарно-транспортных накладных имеется ссылка на транспортные средства, осуществившие доставку товара в адрес ООО «Житница Алтая».
При проведении контрольных мероприятий установлено, что указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности Нагирному Р.А. ИНН 221100142351 и ООО «Интеграл+» ИНН/КПП 2211004368/221101001.
Представленные ими документы в рамках статьи 93.1НК РФ факт предоставления транспортных средств ООО «Сибирская группа», ООО «Транссиб-Карт», ООО «Житница Алтая» не подтверждают. Первичные перевозочные документы, подтверждающие доставку груза от ООО «Сибирская группа» в адрес ООО «Житница Алтая», не представлены.
Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие достоверных доказательств факта перевозки товаров и, следовательно, осуществление реальных хозяйственных операций.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что собственник товара ООО «Сибирская группа» до 18.06.2008 года состоял на учете в ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска, с 18.06.2008 года состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай.
Представляло «нулевую» либо с минимальными оборотами налоговую и бухгалтерскую отчетность: за 1 полугодие 2008 года заявил выручку от реализации товаров (работ, услуг) в 10 000 руб., декларации по НДС представлены нулевые.
Отчетность за 1 квартал 2008 года указанным предприятием не представлена, тогда как реализация товаров в адрес ООО «Житница Алтая» через ООО «Транссиб-Карт» согласно выставленным счетам-фактурам №№ 205-208 от 31.03.2008 должна была составить 65 000 000 руб. Сумма НДС, исчисленная с операций по реализации товаров (работ, услуг), в бюджет не уплачена.
Согласно акту обследования от 18.12.2008 года, проведенного ИФНС России по ЦАО г.Омска, ООО «Сибирская группа» по указанному в счетах-фактурах и ТТН юридическому адресу: г. Омск, ул. Ленина, 21 (адрес до перехода на налоговый учет в другой налоговый орган) не находилось. Собственник помещения отрицает какие-либо взаимоотношения с указанным предприятием.
С 29.10.2008 года предприятие находится в стадии ликвидации. По указанному в учредительных документах адресу: г.Горно-Алтайск, ул.Чорос-Гуркина, 29 не находится. На балансе предприятия отсутствовали основные средства, численность персонала 1 человек.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для осуществления операций, предусмотренных договором поставки и агентским договором.
Так же о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют и сведения о движении денежных средств ООО «Житница Алтая», полученных в АК СБ РФ ОАО Славгородское отделение №179 в виде кредита 12.03.2008 года в размере 65 000 000 руб.
Во исполнение договора поставки налогоплательщиком перечислена в адрес ООО «Транссиб-Карт» сумма в размере 65 000 000 рублей платежным поручением №363 от 12.03.2008 года.
В свою очередь ООО «Транссиб - Карт» перечислило ООО «Сибирская группа» в период с 13.03.2008 года по 21.04.2008 года 64 989 000 руб.
ООО «Сибирская группа» перечислило ООО «Сибирский альянс» в период с 14.03.2008 года по 23.04.2008 года 64989000 руб.
ООО «Сибирский альянс» передало ООО «Спектр» векселя с 17.03.2008 года по 24.04.2008 года на общую сумму 64985750 руб., ООО «Спектр» возвратило денежные средства ООО «Житница Алтая» в период с 13.03.2008 года по 30.04.2008 года с указанием назначения платежей «возврат кредита», «оплата за пшеницу». В указанный период осуществлялось между перечисленными фирмами движение и иных средств.
С 31.03.2008 года по 24.04.2008 года возвращено ООО «Житница Алтая» кредитов АК СБ РФ ОАО Славгородское отделение №179 80625309 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Житница Алтая» не принимало участие в схеме получения необоснованной налоговой выгоды, не принимается судом апелляционной инстанции по указанным выше обстоятельствам. При этом факт отсутствия аффилированных отношений между данными организациями не имеет правового значения.
Таким образом, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций контрагентами налогоплательщика, принимая во внимание короткие сроки доставки товара, и схему движения денежных средств за поставленный товар, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что действия ООО «Житница Алтая» направлены на необоснованное получение налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверные сведения.
По факту взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Транслайн», суд апелляционной инстанции также не принимает доводов апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции в решении правильно поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты в сумме 1220339 руб. по счету-фактуре №00000027 от 30.06.2008 года на сумму 8 000 000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 1220339 руб.), выставленному ООО Транслайн» за оказанные транспортные услуги за периоде 01.01.2008 года по 30.06.2008 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении фирмы ООО «Транслайн» установлено, что ООО «Транслайн» состоит на учете в ИФНС России по САО г.Омска с 03.10.2007 года, юридический адрес: г. Омск, ул. Красный путь, 163.
