СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 года  Дело N А03-5986/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  19 октября  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Писклова С.А. по доверенности от 25.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ЛиКом»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  16 июля 2009 года  по делу №А03-5986/2008 (судья Зеленина С.Н.)

по иску  ОАО «Алтайэнергоспецкомплект»

к ООО «ТПК ЛиКом»

о взыскании 952 950, 16 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергоспецкомплект» (далее – ОАО «Алтайэнергоспецкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленной компании «ЛиКом» (далее – ООО «ТПК ЛиКом», ответчик) о взыскании 664555,40 рублей процентов на суммы займов за период с 13.01.2006 года по 22.10.2006 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12 марта 2009 г. по делу № Ф04-1451/2009 (2100-А03-8)  решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу А03-5986/2008 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении  истец заявил об увеличении размера процентов до 953 089 руб. 45 коп. за периоды: по договору займа от 10.01.06г. с 11.01.2006г. по 29.08.2006г., по договору займа от 31.01.06г. с 02.02.06г. по 01.02.07г., по договору займа от 10.02.06г. с 10.03.06г. по 24.11.06г., по договору займа от 23.03.06г. за период с 23.03.06г. по 11.12.06г., по договору займа от 31.05.06г. за период с 31.05.06г. по 01.11.06г.; впоследствии истец уменьшил иск на 139 руб. 29 коп. до 952 950 руб. 16 коп.

Ответчик заявил встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с истца 372 500 руб.  неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2009 года  с ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом»,  в пользу ОАО «Алтайэнергоспецкомплект», взыскано  процентов в размере  677 240 руб. 13 коп.; во взыскании 275 710 руб. 03 коп. процентов отказано; производство по делу о взыскании 139 руб. 29 коп. процентов прекращено;  в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТПК ЛиКом» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда  отменить,  и  принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворении встречного иска, в том числе по следующим основаниям:

- у истца отсутствует право требования процентов по договорам займа, соответственно, истец должен вернуть неправомерно истребованные у ООО «ТПК ЛиКом» проценты; право требования долга было переуступлено истцом 23.10.06г. новому кредитору - ООО «Холидэй-Инвест» до истечения срока действия договоров займа, то есть до возникновения у ответчика перед истцом обязательства по уплате процентов; договором переуступки права требования стороны не предусмотрели оставление за ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» право требования процентов после уступки долга; правоотношения между ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» и ООО «ТПК ЛиКом» по договорам займа прекратились с момента заключения договора цессии; в настоящее время правоотношения с новым кредитором по договорам займа прекращены новацией.

ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» в отзыве на апелляционную жалобу считает вынесенное решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом доводов кассационной инстанции; из договора цессии не усматривается, что первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования процентов за пользование займом; проценты в размере 372 500 рублей уплачены в рамках договора займа добровольно, следовательно, не являются неосновательным обогащением истца.

Истец надлежащим образом извещенный извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; в ходатайстве от 13.10.2009г. просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2009г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в 2006 году стороны заключили договоры займа, в соответствии с которыми ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» (заимодавец) обязался передать ООО «ТПК ЛиКом» (заемщику) денежные средства, а ООО «ТПК ЛиКом» обязался возвратить их в установленный договором срок:

1)  договор от 10.01.06г. (per № 08/2/06 от 23.01.06г.) на сумму 6 731 000 руб. Срок действия договора и срок возврата займа и процентов на сумму займа  определен до 31.12.06г. (п.2.2 договора);

2)  договор от 31.01.06г. № 31-01/06 (per. № 12/1/06 от 31.01.06г.) на сумму 2350000 руб. Срок действия договора и срок возврата займа и процентов на сумму займа  определен до 01.02.07г. (п.2.2 договора);

3)  договор от 10.02.06г. без номера на сумму 1000000 руб. Срок действия договора и срок возврата займа и процентов на сумму займа  определен до 24.11.06г. (п.2.2 договора);

4)  договор от 23.03.06г. без номера на сумму 1 726 000 руб. Срок действия и срок возврата займа и процентов на сумму займа  определен до 11.12.06г. (п.2.2 договора);

5)  договор от 31.05.06г. без номера на сумму 500 000 руб. Срок действия договора и срок возврата займа и процентов на сумму займа  определен до 01.11.06г. (п.2.2 договора).

Во всех договорах пунктом 1.3 предусмотрено, что сумма займа передается заимодавцем заемщику банковскими векселями в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, фактическое получение суммы займа подтверждается актами приема-передачи векселей.

Согласно п. 1. 4 договоров обязательство заемщика по возвращению суммы займа считается исполненным в момент передачи заимодавцу банковских векселей (в том числе на сумму процентов) либо прекращения обязательства новацией.

Договорами предусмотрено начисление процентов на сумму займа, так, по договорам от 10.01.06г. и 31.01.06г. размер процентов установлен - 2% годовых, которые подлежат начислению и выплате заемщиком по истечении срока действия договора.

В договорах от 10.02,06г., 23.03.06г., 31.05.06г. размер процентов, подлежащих выплате, определен - 12%.

Во исполнение обязательств истец предоставил ответчику займы банковскими векселями, что следует из актов приема-передачи векселей от 11.01.06г. № 110, 12.01.06г. № 111, от 13.01.06г. № 114, от 13.01.06г. № 115, от 02.02.06г. № 118, 10.03.06г. № 126, от 29.03.06г. № 130, от 30.05.06г. № 135, от 31.05.06г. № 133.

Так, 11.01.06г. передан вексель на сумму 2 830 984 руб., 12.01.06г. на сумму 400 000 руб., 13.01.06г. на сумму 1 000 000 руб., 13.01.06г. на сумму 2 500 000 руб., 02.02.06г. на сумму 2 350 000 руб., 10.03.06г. на сумму 1 000 000 руб., 29.03.06г. на сумму 108 000 руб., 30.03.06г. на сумму 870 000 руб., 31.05.06г. на сумму 500 000 руб.

В обеспечение обязательств по возврату суммы займов стороны заключили дополнительные соглашения от 18.08.06г. к договорам займов:

-  дополнительное соглашение к договору займа от 10.01.06г., по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 6 430 984 руб.;

-  дополнительное соглашение к договору займа № 31-01/06 от 31.01.06г., по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 2 350 000 руб.;

-  дополнительное соглашение к договору займа от 10.02.06г. без номера, по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 1 000 000 руб.;

-  дополнительное соглашение к договору займа от 23.03.06г. без номера, по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 1 726 000 руб.;

-  дополнительное соглашение к договору займа от 31.05.06г. без номера, по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 500 000 руб.

Согласно условиям дополнительных соглашений к договорам займов заимодавец может требовать возврат суммы займа, только предъявив вексель к оплате.

В силу п. 2 дополнительных соглашений все остальные условия договоров остаются без изменения.

В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал истцу 5 простых векселей ООО «ТПК «ЛиКом» по актам приема-передачи от 18.08.2006г. стоимостью 12 006 984 руб.

Дополнительными соглашениями к договорам от 10.01.06г. и 31.01.06г. внесены изменения в п. 1.2 договоров, в соответствии с которыми п.п. 1.2 указанных договоров изложены в следующей редакции: п. 1.2 - проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12% годовых и подлежат начислению и выплате заемщику по истечении срока действия договора.

29.08.06г. ответчик возвратил истцу часть займа в размере 300 000 руб. по договору от 10.01.06г.

Оплата процентов была произведена ответчиком в сумме 372 500 руб. по платежным поручениям № 378 от 22.06.07г, № 749 от 25.09.07г., № 691 от 07.09.07г.

23.10.06г. между ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» (цедент) и ООО «Холидей-Инвест» (цессионарий) заключен договор, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию все свои права требования к ООО ТПК «ЛиКом» (должник) на основании актов приема-передачи банковских векселей.

Согласно п. 1.2 договора цессии уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в объеме 12 007 123 руб. 29 коп. по актам приема-передачи векселей между истцом и ответчиком №126 от 10 марта 2006г., №110 от 11 января 2006г., №114 от 13 января 2006г., №115 от 13 января 2006г., №111 от 12 января 2006г., №118 от 02 февраля 2006г., №128 от 23 марта 2006г., №130 от 29 июля 2006г., №133 от 31 мая 2006г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства , может быть передано  другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно , для заключения  договора уступки права требования необходимо наличие конкретного обязательства между цедентом и должником.

Предмет договора цессии от 23.10.2006г. согласован  сторонами в разделе 1 договора, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права требования на основании актов приема-передачи банковский векселей в объеме 12 007 123 , 29 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом положений пунктов 2.2 договоров займов и приведенных норм Гражданского кодекса РФ обязанность по уплате ответчиком процентов и право требовать возврата процентов по договорам займа у кредитора по договору возникают по истечении указанных в договорах сроков займа.

В связи с чем, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов  за пользование займом с момента передачи векселей по 23.10.2006г. (момента заключения договора цессии), когда обязательства по возврату займа между сторонами прекратилось с учетом установленной сторонами процентной ставки 12 % годовых, а равно принимая во внимание перечисление ответчиком в счет оплаты процентов 372 500 руб., а также передачу истцом ООО «Холидей-Инвест» права требования 139 руб. 29 коп. процентов, в сумму  677 240 руб. 13 коп.

Расчет, произведенный судом, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, вместе с тем, указывающим, что  право требования долга было переуступлено истцом 23.10.06г. новому кредитору - ООО «Холидэй-Инвест» до истечения срока действия договоров займа, то есть  до возникновения у ответчика перед истцом обязательства по уплате процентов, в связи с чем сам факт взыскания процентов с ответчика в пользу прежнего кредитора, по мнению  ООО «ТПК ЛиКом», не является законным.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В связи с чем, указанное правило применяется, если иное не предусмотрено договором; гражданское законодательство не исключает уступку цедентом части принадлежащего ему права, при которой в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется определенное законом соотношение между правомочиями и обязанностями сторон соответствующего обязательства.

Из предмета договора,  согласованного  сторонами в разделе 1,  не усматривается, что первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1. 1 договоров займа, что не противоречит положениям Гражданского кодекса; норма о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, не является императивной.

Кроме того, как следует из материалов дела (акты сверки расчетов за период с 01.10.2006г. по 31.07.2007г., с 01.08.2006г. по 18.02.2008г.), новый кредитор ООО «Холидэй-инвест» в число задолженности ООО «ТПК ЛиКом» размер процентов не включил; в этой части претензий к ответчику не имеет.

И в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При подтверждении материалами дела факта заключения договоров займа, несвоевременного возврата задолженности, добровольной уплаты ответчиком суммы процентов, непредставления  ООО «ТПК ЛиКом»  доказательств неосновательной передачи денежных средств в счет уплаты процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

При изложенных обстоятельствах  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2009 года по делу №А03-5986/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка