• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года  Дело N А03-6172/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной,

при участии:

от истца: Залапина Д.А. по доверенности от 30.06.2010г. №01-01/143

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала, и открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010г. по делу №А03-6172/2010 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Свой дом»

о взыскании 27 611 712, 84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала (далее по тексту – ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Свой дом» (далее по тексту – ОАО «УК «Свой дом»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 27 611 712, 84 рублей- суммы фактической задолженности за оказанные услуги за период июнь - декабрь 2009г., январь-март 2010г., включая 27 573 313, 44 рублей задолженности по жилым помещениям и 38 399, 40 рублей- по нежилым помещениям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «УК «Свой дом» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» взыскано задолженности в размере 27 111712, 84 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Кузбассэнерго» и ОАО «УК «Свой дом» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ОАО «Кузбассэнерго» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2008 г. № 7514-т в размере 500000 рублей, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обосновании жалобы истец, ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие необоснованного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований в размере 500 000 рублей. Отмечает, что согласно расчету долга за потребленную тепловую энергию в сентябре 2009 г., ответчиком оплачено 3669948, 86 рублей. Данная сумма определена истцом на основании поступивших от ОАО «Управляющая компания «Свой дом» платежных поручений с указанием назначения платежа. Платежное поручение № 602 от 16.09.2009 г. на сумму 500000 рублей, по утверждению суда, не учтенное истцом при расчете задолженности, не было представлено в судебное разбирательство, ввиду отсутствия разногласий между сторонами договора по размеру оплаты потребленной тепловой энергии в сентябре 2009 г, что подтверждено расчетами долга ответчика, приложенными к отзывам на исковое заявление. Представленные истцом возражения на отзыв на исковое заявление от 27.07.2010 г. № 95/01-01/2064 были составлены на основании представленных ответчиком истцу копий платежных поручений, в числе которых отсутствовало платежное поручение от 16.09.2009 г. № 602. В связи с чем, текст указанных возражений не может служить достоверным доказательством того, что истцом в своем расчете долга не учтена ни в одном из периодов оплата в размере 500000 рублей по платежному поручению № 602 от 16.09.2009 г.

ОАО «УК «Свой дом» в апелляционной жалобе, просит полностью отменить принятое по делу решение, принять новый судебный акт, взыскав с ОАО «УК «Свой дом» в пользу ОАО «Кузбассэнерго» 4433108, 22 рублей задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7514т от 01.02.2008г., согласно данным Сводного расчета ответчика от 27.07.2010г.. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку Правила №167 не регулируют отношения по теплоснабжению и применение их необоснованно. Отмечает, что Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.09г. №5290/09, на которое ссылается суд, разрешает спор, вытекающий из обязательств именно по водоснабжению и канализованию, не затрагивая отношений по теплоснабжению. Ответчик не является в данных правоотношениях хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан - жителей, проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика. Следовательно, соответствующие обязательства ответчика перед истцом не могут быть больше, чем обязательства жителей по оплате коммунальных услуг; у истца нет оснований требовать взыскать с ответчика стоимость большего объема теплоэнергии, чем за тот, который был отпущен им в 2009 году. Указывает на то, что решение суда фактически устанавливает обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание платежи ответчика за собственные помещения по данному договору.

Более подробно доводы апеллянтов изложены в жалобах.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Кузбассэнерго» просит оставить ее без удовлетворения, указав на то, что предъявленные истцом в части жилых помещений требования по нормативам потребления коммунальных услуг соответствуют действующему законодательству и не противоречат порядку проведения корректировки. Правомерность требований по нормативам потребления ранее установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края (дело №А03-6501/2009) по исковому заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 01.11.2010г. до 14 часов 15 минут, в связи с представлением истцом дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Кузбассэнерго» о взыскании с ответчика задолженности в размере 500000 рублей, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. При этом, представитель истца высказал возражения на доводы апелляционной жалобы ответчика, просил суд отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Управляющая компания «Свой дом».

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.08.2010г., апелляционный суд находит его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2008г. между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ОАО «УК «Свой дом» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде №7514-т, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и обеспечить передачу тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и передачу тепловой энергии. Расчеты за потребленную тепловую энергию и услуги по обеспечению ее передачи производятся по тарифам, утвержденных Главным управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края.

Истец исполнял принятые на себя обязательства по отпуску тепловой энергии надлежащим образом, выставляя к оплате счета-фактуры, в которых количество энергии определено истцом расчетным (балансовым) методом за период с 01.06.2009г. по 31.03.2010г.

Исходя из объема начисления за потребление теплоэнергии на основании норматива потребления по домам, в которых отсутствуют приборы учета в соответствии с пунктом 19 Правил №307, положений статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и произведенной ответчиком оплаты, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, указав при этом, что 500 000 рублей, перечисленных ответчиком по платежному поручению от 16.09.2009г. №602, не учтены истцом в своем расчете задолженности ни в одном из периодов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2008г. между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ОАО «УК «Свой дом» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде №7514-т. Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию по соглашению сторон определен разделом 6 указанного договора.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.9 договора оплата потребленной тепловой энергии производиться абонентом на расчетный счет ЭСО платежным поручением, с указанием назначения платежа, номера и даты договора.

Из представленных истцом дополнительно письменных пояснений с развернутым расчетом и приложенных к расчету платежных поручений, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, следует, что за тепловую энергию на отопление и ГВС за период с 01.06.2009г. по 31.03.2010г. по жилым домам истцом ответчику начислено 63 226 843, 07 рублей. Ответчиком оплачено 35 653 530,07 рублей.

Согласно расчету долга истца за потребленную тепловую энергию в сентябре 2009г. ответчиком оплачено 3 669948, 86 рублей. Данная сумма определена ОАО «Кузбассэнерго» на основании поступивших от ОАО «УК «Свой дом» с назначением платежа денежных средств по следующим платежным поручениям:

- №602 от 16.09.2009г. на сумму 500 000 рублей (не учтенное, по мнению суда, истцом при расчете) и №631 от 23.09.2009г. на сумму 1 500 000 рублей, где в назначение платежа данных платежных поручений указано - аванс по договору 7514-т от 01.02.2008г. за оказание услуг населению по обеспечению теплоснабжением и горячей водой.

- №1264 от 19.10.2009г. на сумму 1 000 000 рублей и №1234 от 22.10.2009г. на сумму 669 948, 86 рублей, где в назначении платежа данных платежных поручений указано - оплата населением за обеспечение теплоснабжением и горячей водой по договору 7514-т от 01.02.2008г. за период с 01.09.2009г. по 30.09.2009г.

Дополнительный расчет задолженности ответчика бы представлен истцом в суд апелляционной инстанции с указанием помесячно размера произведенных ответчиком оплат по договору; наименования, номера и даты документа, подтверждающего оплату поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты по договору за потребленную тепловую энергию, с указанием размера платежа. Как видно из представленного расчета, размер оплаты, произведенной ответчиком по договору № 7514-т от 01.02.2008 г. за весь спорный период, составил 35653530, 07 рублей, при этом, денежные средства, поступившие истцу по платежному поручению № 602 от 16.09.2009 г. на сумму 500000 рублей, были учтены истцом в счет погашение задолженности ответчика за сентябрь 2009 г. Вывод суд в указанной части, не оспорен ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что представленные возражения на отзыв на исковое заявление (от 27.07.2010г. № 95/01-01/2064) были составлены на основании представленных ответчиком истцу копий платежных поручений, в числе которых платежное поручение от 16.09.2009г. №602 в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовало. В связи с чем, текст указанных возражений не может служить достоверным доказательством того, что истцом в своем расчете долга не учтена ни в одном из периодов оплата в размере 500 000 рублей по указанному платежному поручению.

Таким образом, судом первой инстанции не в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие необоснованного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 7514-т от 01.02.2008 г. в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа во взыскании задолженности в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ОАО «УК «Свой дом», и не подлежащих удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный 01.02.2008г. между ОАО «Кузбассэнерго» и ОАО «УК «Свой дом» договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7514-т является гражданско - правовым договором и подлежит регулированию нормами Главы 30 параграфа 6 (энергоснабжение) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004г. №189-ФЗ.

В силу подпунктов 4,6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановления Правительства Российской Федерации.

По смыслу статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила №307), абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются исполнители коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (пункт 3 Правил № 307).

В соответствии со статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил №307 размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета в жилом помещении определяется на основании утверждаемых органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить закону и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что предъявленные истцом в части жилых помещений требования по нормативам потребления коммунальных услуг соответствуют действующему законодательству и не противоречат порядку проведения корректировки, в связи с чем, в данной части доводы ответчика необоснованны.

Утверждение ответчика о том, что в принятом решении суд сослался лишь на Правила № 167, опровергаются самим решением, в мотивировочной части которого судом приведены также указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Кроме того, правомерность требований по нормативам потребления ранее установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6501/2009 по исковому заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение меньшего размера задолженности ответчиком представлены ведомости начислений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, составленные с учетом произведенных (по утверждению ответчика) после 01.06.2009г. начислений, перерасчетов, изменения площадей домов, количества прописанных человек, миграции населения, а также показаний индивидуальных приборов учета.

Однако сведения (цифры), указанные ответчиком в ведомостях начислений, не подкреплены соответствующими подтверждающими документами, в силу этого, не являются надлежащим доказательством меньшего размера начислений за спорный период.

Показания индивидуальных приборов учета также не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в частности в определениях от 25.08.2010г. №ВАС-6530/10, от 25.05.2010 г. №ВАС-6080/10.

В соответствии с приложением №1а к договору от 01.02.2008г. №7514-т «Перечень объектов ОАО «УК Свой дом» (подписано сторонами без разногласий), объектами теплоснабжения выступают не только жилые многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, но и нежилые помещения, в частности по ул. Деповской, 34, ул. Привокзальная,49 (ЗАО «СибКОТЭС»), пр-кт. Ленина, 113 (ООО «Юнион»).

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования непосредственно по данным объектам, в соответствии с согласованными сторонами тепловыми нагрузками. Требования об оплате потребленной ООО «ПП-Юнион», ООО «Гюйс», а также в собственных помещениях истцом ответчику не предъявлялись, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного, представленные ответчиком справки Федеральной регистрационной службы, письма от указанных юридических лиц, платежные поручения по оплате за собственные помещения и договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенный между ОАО «Алтайэнерго» и ООО «ПП-Юнион» не имеют отношения к рассматриваемому спору, не подтверждают наличие в жилых домах только нежилых помещений, принадлежащих указанным юридическим лицам, оплату долга в большем объеме, а также не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. Как следует из анализа оспариваемого решения, судом первой инстанции не были разрешены вопросы о правах или обязанностях не привлеченных лиц, участвующих в деле. Соответствующие доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 августа 2010г. по делу №А03-6172/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» задолженность в размере 27 611 712, 84 рублей.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» 2000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 159058, 57 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Е.Г. Шатохина

     Судьи
  М.Ю. Кайгородова

     Т.А. Кулеш

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-6172/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте