СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2010 года Дело N А03-6231/2010
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой,
судей: Т.А.Кулеш, Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии в заседании:
от административного органа: без участия (извещен),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Одиноких Галины Георгиевны
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 17.06.2010г. по делу № А03-6231/2010 (Русских Е.В.)
по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к Индивидуальному предпринимателю Одиноких Галине Георгиевне
о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Одиноких Галины Георгиевны (далее – ИП Одиноких Г.Г., Предприниматель) к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010г. по делу № А03-6231/2010 ИП Одиноких Г.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ административным органом на апелляционную жалобу не представлен.
Предприниматель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей предпринимателя и административного органа.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 07.05.2010г. Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проведении контрольного мероприятия, проводившегося в соответствии с распоряжением начальника управления от 21.04.2010г. № 200069, выявлены нарушения Предпринимателем требований нормативных актов в области лицензируемого вида деятельности.
07.05.2010г. по фактам выявленных нарушений государственным инспектором Мамонтовым А.Н. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Алтайского края для решения вопроса о привлечении ИП Одиноких Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что Предпринимателем не осуществляется анализ и устранение причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих ему транспортных средств, а также не проводится оценка соответствия дорожных условий на маршрутах работы установленным требованиям безопасности движения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Одиноких Г.Г., зарегистрированной в качестве предпринимателя, осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, выдана лицензия на пассажирские перевозки автомобильным транспортом № 22-АСС-2007904 сроком действия с 31.01.2008г. по 30.01.2013г..
Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» установлен перечень лицензионных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. К ним относятся: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания до врачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В пункте 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, указано, что организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.
Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.
Организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.
По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.
При выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудовании и содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности движения, организации и водители-предприниматели до устранения недостатков в зависимости от обстоятельств: не открывают движение на маршруте перевозок; прекращают движение на маршруте или изменяют маршрут движения; изменяют режимы движения на маршруте и информируют об этом заинтересованные организации, предприятия, население.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенного контрольного мероприятия выявлены нарушения, выразившиеся в том, что предпринимателем не осуществляется анализ и устранение причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих ему транспортных средств, а также не проводится оценка соответствия дорожных условий на маршрутах работы установленным требованиям безопасности движения. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем требований, установленных вышеназванными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.
Поскольку что совершение Предпринимателем правонарушения подтверждается представленными в судебное заседание материалами, протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, установленными административным законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Апелляционный суд находи несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у административного органа для проведения внеплановой проверки, так как согласно распоряжению № 200069/20605 от 21.04.2010г. основанием проведения проверки указано получение информации Администрации Алтайского края № 3631 от 15.04.2010г. нарушение прав потребителей (п.п. «в» пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ-294) (л.д. 6).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии фактов нарушения работниками Предпринимателя опровергается представленными в материалах дела доказательствами ( л. д. 17-26)
Суд первой инстанции при определении меры наказания учел факт совершения правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и справедливо назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2010 года по делу
№ А03-6231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х. Музыкантова
Судьи
Т.А. Кулеш
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
