СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А03-6239/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Логачева К.Д.,

судей:   Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтай» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 года  по делу № А03-6239/09 (судья Фролов О.В.)

по иску ИП Лобарева А.Н.

к ОАО «Алтай»

о взыскании 347 150 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Предприниматель Лобарев А.Н. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Открытому акционерному обществу «Алтай» о взыскании 347 150 руб., состоящих из 80 000 руб. долга и 71 760 руб. неустойки, а также 195 000 руб. долга и 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 года с ОАО «Алтай» в пользу ИП Лобарева А.Н. взыскано 275 000 руб. долга, 35 880 руб. неустойки, 5 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что факт перечисления истцом денежных средств подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения обязательств по передаче оплаченного товара покупателю ответчик не представил. Таким образом, сумма предварительной оплаты подлежит возврату на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер процентов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Алтай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «Алтай» представило в суд доказательства наличия строевого и дровяного леса, а, следовательно, и  возможности исполнить договор в любое время. Однако истец не исполнил обязанности по принятию товара и не заявил о намерении расторгнуть договор, поэтому взыскании уплаченных денежных сумм неправомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ИП Лобаревым А.Н. (покупатель) и ОАО «Алтай» (продавец) заключен договор купли-продажи от 04.06.08г., по которому ответчик, выступивший в качестве продавца, обязался поставить лес сосну до 01.08.08г. Согласно п. 3.1 договора лес считается сданным продавцом и принятым покупателем на основании товарно-транспортной накладной.

В период с 06.12.06 по 22.06.07 ответчиком, для оплаты истцом за лес и дрова были выставлены счета-фактуры. Данные счета-фактуры был оплачены истцом в полном объеме, на общую суму 195 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в договоре от 04.06.2008г., а также в счетах-фактурах и соответствующих им квитанциях согласованы все существенные условия, предъявляемые к сделкам по купле-продаже, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязанность ответчика по поставке товара по договору от 04.06.2008г. должна была быть исполнена до 01.08.2008г., как предусмотрено пунктом 3.2. договора. В то же время, аналогичную обязанность по счетам-фактурам №№ 552, 568, 214, 274 ОАО «Алтай» надлежало исполнить в срок до 21.05.2009г., что следует из телеграммы от 14.05.2009г. с требованием о поставке и нормы пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ОАО «Алтай» как продавце лежит обязанность по доставке товара покупателю, тем более учитывая, что истцом была осуществлена предварительная оплата. В отношении договора от 04.06.2008г. такой вывод также следует из буквального толкования пункта 3.2. Ответчик не представил доказательств сообщения истцу о готовности товара к принятию и его отправки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 года  по делу № А03-6239/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Алтай» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка