• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2008 года  Дело N А03-6251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Зенкова С.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Бага»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15.07.2008 года по делу № А03-6251/2008-4 (судья Старцева М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бага»

к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2008г. № 65/08,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бага» (далее по тексту ООО «Бага», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее по тексту Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2008г. № 65/08.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Бага» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- суд изменил обстоятельства, относящиеся к объективной стороне правонарушения, по сравнению с тем, как они изложены в постановлении об административном правонарушении, чем нарушил норму процессуального права – ст. 210 АПК РФ;

- в материалы дела не представлено доказательств факта образования отходов; протокол и акт такими доказательствами не является; протокол осмотра территории Общества не составлялся; факт хранения отходов также не подтвержден;

- арбитражным судом, как и административным органом, не был определен размер ущерба, причиненного правонарушением, и не был рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности;

- в протоколе и в постановлении не указаны следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: размер платы, расчетные периоды и точные сроки внесения платежей, вид объекта хранения отходов.

Управлением направлен в суд отзыв, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ, подробно доводы Управления изложены в отзыве (исх.№1577 от 27.08.2008г.)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008г. государственным экспертом Управления на основании распоряжения от 19.05.2008 г. № 85/08 проведена проверка Общества на предмет соблюдения им требований природоохранного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения Обществом требований ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившиеся в отсутствии разработанных и утвержденных лимитов на размещение отходов производства, о чем 28.05.08 г. в присутствии директора общества составлен акт и протокол об административном правонарушении; 03.06.2008г. в отношении общества вынесено постановление № 65/08, в соответствии с которым, оно привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела состава административного правонарушения.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно статье 11 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 16.06.2000 № 461.

Как установлено в ходе проверки и отражено в оспариваемом постановлении, основным видом деятельности общества является производство пенобетона, сетки кладочной и торговля строительными материалами. В процессе производства образуется следующие виды отходов: люминесцентные отработанные лампы, мешки от упаковки цемента, ветошь, смет с территории и др. хозяйственно бытовые отходы.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в процессе осуществления хозяйственной деятельности имело отходы производства.

Это обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором от 27.12.2007 №01/962 на вывоз твердых бытовых отходов ( л.д. 12), согласно которого вывоз твердых бытовых отходов осуществляется один раз в неделю, объем накопленных отходов за год составляет 39, 0 м.куб.

В акте проверки и протоколе отражен факт складирования отходов в контейнер 0,5 м.куб.

Из изложенного следует, что заявитель в процессе осуществления хозяйственной деятельности хранил определенное время отходы производства, и, следовательно, осуществляет негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ«Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов Обществом не производилась, что не оспаривается заявителем, платежи не вносились.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие в действиях заявителя событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, совершение его заявителем, обоснованность, правомерность вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Управлением, соблюдение требований к порядку и срокам их вынесения, применение наказания в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований в части признания незаконными постановления №65/08 от 03.06.2008г.

Довод Общества о том, что Управление не доказало факт образования и хранения отходов ввиду неуказания этого в проколе, акте и постановлении, а также ввиду несоставления протокол осмотра территории и помещений, занимаемых заявителем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ, протокол осмотра территории и помещений, предусмотренный статьей 27.8. КоАП РФ, не является единственным доказательством по делу. Кроме того, данный протокол не является обязательным к составлению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уполномоченным лицом в установленные законом сроки составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя заявителя, законный представитель заявителя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, не может быть признано малозначительным вне зависимости от размера платежей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2008 года по делу №А03-6251/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  В.А.Журавлева

     Судьи
  С.А. Зенков

     М.Х. Музыкантова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-6251/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2008

Поиск в тексте