СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года  Дело N А03-6306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26  ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи  Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от кредиторов: АК СБ РФ (ОАО) - Василиной О.В. по доверенности  от 19.10.2010, Зуга Л.В. по доверенности  от 29.10.2010, Банка ВТБ - Майс А.И. по доверенности от  23.03.2009, ЗАО «Геомаркет» - Штырёва А.А. по доверенности  от 22.11.2010,

от других участников: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Ревтон», Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала – Городского отделения №8203

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010 (судья Симонова Л.А.) по делу №А03-6306/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Кармет-Сибирь»

по заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк»

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) и закрытому акционерному обществу «Кармет-Сибирь» с заявлением о признании недействительной сделки по погашению кредитных обязательств закрытым акционерным обществом «Кармет-Сибирь» перед Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по договору от открытии возобновляемой кредитной линии №14.01-07/574 от 03.12.2007на общую сумму 32 068 196,72 рублей и применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)  возвратить ЗАО «Кармет-Сибирь» денежные средства в сумме 32 068 196,72 рублей, полученных по недействительной сделке и  восстановления задолженности ЗАО «Кармет-Сибирь» перед Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО)  по кредитному договору № 14.01 -07/574 от 03.12.2007.

Заявление обоснованно  ссылками на  статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что ЗАО «Кармет-Сибирь» в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, погасило свои обязательства по кредитному договору № 14.01-07/574 от 03.12.2007, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России ОАО в лице Городского отделения №8203 на общую сумму 32 068 196,72 рублей, что повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - Сбербанка России ОАО перед другими кредиторами, в том числе перед ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Определением арбитражного суда от 13.07.2010 к участию в деле привлечены  конкурсные кредиторы: закрытое акционерное общество «Ревтон», закрытое акционерное общество «Геомаркет»,  открытое акционерное общества «МДМ Банк», открытое акционерное общество «Банк ВТБ»,  ФНС России, закрытое акционерное общество «Завод алюминиевого литья».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010 заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворено.

С определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010 не согласились ЗАО «Ревтон», Сберегательный банк России ОАО, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению ЗАО «Ревтон», на момент погашения должником своих обязательств перед Сберегательным банком России ОАО последнему не было и не могло быть известно о том, что должник впоследствии может стать неплатежеспособным. Вступивших в законную силу судебных актов, исполнительных производств о взыскании с должника кредиторской задолженности, публикаций о введении в отношении него процедур банкротства и иных сведений, свидетельствующих о неплатежеспособности должника, в период, предшествующий исполнению должником обязательств перед Сберегательным банком России ОАО, также не имелось.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении не указал мотивы, по которым не принял доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Заключение соглашений на безакцептное списание денежных средств по кредитным обязательствам является обычной  практикой взаимоотношений банков с заемщиками в процессе их обычной  хозяйственной деятельности. Кроме того, исполнение должником кредитных обязательств перед Сберегательным банком России ОАО имело место за пределами  установленного  Законом о банкротстве шестимесячного срока.

Сберегательный банк России ОАО в апелляционной жалобе считает ошибочными выводы суда первой инстанции о предпочтительном удовлетворении требований одного  кредитора перед другими, неудовлетворительных на протяжении  2007-2008гг. расчетных показателях ЗАО «Кармет-Сибирь», якобы определяющих его платежеспособность. Доводы Сберегательного банка России ОАО о том, что ему не было и могло быть известно о неплатежеспособности должника представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты. Поскольку мемориальный ордер не является расчетным документом, то судом первой инстанции неправомерно признаны  недействительными сделки по перечислению денежных средств на его основании.

ОАО Банк ВТБ, конкурсный управляющий ЗАО «Кармет-Сибирь»  Крючковский А.Б. представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых считают определение арбитражного суда первой инстанции от 10.0.2010 законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм  материального и процессуального права, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в связи с несоответствием доводов жалоб фактическим обстоятельствам.

ЗАО «Геомаркет» в отзыве на апелляционные жалобы просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010 по делу №А03-6306/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Сберегательного банка России ОАО, ЗАО «Геомаркет» апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения апелляционных жалоб заявителей по основаниям, приведенным в своем отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2009 принято заявление ЗАО «Кармет-Сибирь» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу №А03-6306/2009.

Решением арбитражного суда от 01.07.2009 ЗАО «Кармет-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крючковский А.Б.

В соответствии с  заключенным 03.12.2007 между Сберегательным банком России ОАО (кредитором) и ЗАО «Кармет-Сибирь» (заемщиком) договором №14.01-07/574 об открытии  возобновляемой  кредитной линии  кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств, а заемщик  обязался возвратить кредитору полученный кредит.

По платежным требованиям № 1943029 от 02.12.2008 на сумму 32 000 000 рублей, №1943030 от 02.12.2008 на сумму 68 196,72 рублей Сбербанком России ОАО в безакцептном порядке со счета ЗАО «Кармет-Сибирь» списано 30 000 000 рублей в счет погашение ссудной задолженности по кредитному договору №14.01-07/574 от 03.12.2007 и 68 196,72 рублей в счет уплаты процентов.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что списание Сбербанком России ОАО денежных средств со счета должника в счет оплаты задолженности по кредиту и процентов по спорному договору произведено в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании ЗАО «Кармет-Сибирь» несостоятельным (банкротом), и повлекло предпочтительное удовлетворение требований Сбербанка России ОАО перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на момент списания денежных средств с расчетного счета ЗАО  «Кармет-Сибирь» в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору №14.01-07/574 от 03.12.2007 Сбербанк России ОАО не мог не знать о том, что ЗАО «Кармет-Сибирь» не способно произвести расчеты со всеми кредиторами в виду недостаточности имущества. Установив, что спорные сделки от 02.12.2008 совершены в шестимесячный срок, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания данных сделок недействительными.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до 30.12.2008), сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103 данного Закона, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В пункте 17 названного постановления также указано, что списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32).

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента, а также совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил наличие неудовлетворительных расчетных показателей ЗАО «Кармет-Сибирь», определяющих его платежеспособность, о которых могло быть известно Сбербанку РФ при анализе отчетности должника за 9 месяцев 2008 года. В частности, суд указал, что согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2008 года увеличение активов должника в течение 2008 года явилось следствием увеличения его судной задолженности за счет получения краткосрочных кредитов, которая по отношению к активам предприятия составила 61,88%; кредиторская задолженность возросла в 5,3 раза и составила 314 748тыс. руб., что в 2,78 раза выше стоимости всех оборотных активов предприятия; долгосрочные финансовые вложения (векселя) составили 752 116тыс. руб. (86,19% от общей стоимости активов), из которых: векселя ЗАО «Орбита» на сумму 302563тыс. руб. со сроком платежа 01.02.2018, векселя ЗАО «Геомаркет» на сумму 21000тыс. руб. со сроком погашения 01.08.2013-01.09.2013, при реализации данных векселей с целью погашения текущих обязательств должник не смог бы получить даже их номинальную стоимость. Суд посчитал, что даже при положительной величине чистых активов должник по состоянию на 01.10.2008 не имел возможности рассчитаться по всем своим краткосрочным обязательствам.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Сбербанк России располагал сведениями об обязательствах должника перед иными кредиторами.

Однако из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года следует, что активы общества увеличились на конец отчетного периода с 561813 тыс. руб. до 872 676 тыс. руб., из которых дебиторская задолженность составляет 86 831 тыс. руб., а задолженность по займам и кредитам составляет 540 025 тыс. руб. Анализ указанных в балансе данных не позволяет сделать вывод о неплатежеспособности ЗАО «Кармет-Сибирь». Отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года указывает на незначительное снижение выручки до 1 036 246 тыс. руб. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года – 1 135 204 тыс. руб., увеличение чистой прибыли на 520 тыс. руб., рост доходов от дополнительной финансово-хозяйственной деятельности на 1 996 305 тыс. руб., что составило 3 047 841 тыс. руб.

Как указали представители Сбербанка РФ общая оценка финансового состояния ЗАО «Кармет-Сибирь» проводилась с учетом совокупности всех имеющихся в его распоряжении документов, а также доступной для него информации, в том числе, подтверждающих платежеспособность должника на момент погашения кредитного обязательства, документов о расчетах с иными кредиторами, документов бухгалтерской отчетности и прочих.

На момент совершения сделок отсутствовали также вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ЗАО «Кармет-Сибирь» задолженности, либо публикации сообщений о введении в отношении должника процедур банкротства.

Указанные выше обстоятельства не опровергают довод Сбербанка России о том, что при наличии у него указанных выше сведений баланса организации-должника, информации от третьих лиц, а также отсутствии данных о судебных спорах ЗАО «Кармет-Сибирь», Сбербанк не мог знать, что активы предприятия в будущем окажутся недостаточными для погашения всех его обязательств.

Наличие выставленных к счетам ЗАО «Кармет-Сибирь» платежных требований при отмечаемой положительной тенденции финансового состояния не позволяет сделать вывод, что у Сбербанка РФ имелись достаточные и бесспорные основания полагать, что должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Иных доказательств, позволяющих достоверно утверждать о том факте, что Сбербанк России на момент совершения сделок знал или должен был знать о неплатежеспособности ЗАО «КарметСибирь», в материалы дела не представлено.

При недоказанности обстоятельств, на которые ОАО «АЛЬФА-БАНК» ссылается как на основание своих требований, заявленные требования о признании сделки недействительной по основанию пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании сделки недействительной не может быть удовлетворено и требование о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270,  пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2010 и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2010 года по делу №А03-6306/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка