• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2008 года  Дело N А03-6369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Л.А. Гойник

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Журавлевой

при участии в заседании:

от заявителя: Хоревой В.Б. по доверенности от 21.04.2008 г.

от ответчика: Шмыревой Е.П. по доверенности от 19.12.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года

по делу А03-6369/2008-26 ( судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах

о признании недействительным постановления № 19/134 от 10.04.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Часовских Ольга Дмитриевна (далее - ИП Часовских О.Д., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным постановления № 19/134 от 10.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года отменить.

В обоснование жалобы Управление указало на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Часовских О.Д. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 г. главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, Начальником ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тгульском районах Понкратьевым Н.А. на основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Часовских вынесены постановления, в том числе оспариваемое по настоящему делу, № 19/134, согласно которому по результатам проверки отдела «Парфюмерия» по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов, 12, установлены нарушения требований пункта 12, пункта 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (далее по тексту - Правила), статей 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., ответственность за которые предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ; пункта 11,пункта 15 Правил, статей 7, 10 Закона «О защите прав потребителей», ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконными, ИП Часовских обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления факта наличия двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же событию с разным содержанием, что противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; несоблюдения регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении; неправильной квалификации действий предпринимателя по статье 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Как установлено в ходе проверки, ИП Часовских осуществлялась продажа ряда товаров без сертификата соответствия, удостоверений качества и безопасности, что является нарушение вышеуказанным норм.

Соответствующие документы не были представлены ИП Часовских и в материалы дела, в связи с чем, ТОУ Роспотребнадзора сделан правомерный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Из положений статьи 10 названного Закона следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу пункта 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Отсутствие на реализуемой ИП Часовских продукции информации об изготовителе товара и месте его нахождения, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, не является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой части выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Вместе с тем, судом первой инстанции оспариваемое постановление отменено полностью со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 в связи с установлением факта нарушения административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протоколы № 236 и № 242 от 04.04.2008 года составлены в присутствии предпринимателя, которой в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.04.2008г. (л.д. 50,52) указано на согласие рассмотреть дело в ее отсутствие в случае неявки; предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; протокол содержит предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ положения; указано время и место рассмотрения дела – 10 апреля 2008 года; протокол содержит подписи предпринимателя.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о несоблюдении Управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 (в редакции от 26.07.2007 г.) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Учитывая факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении, что гарантировало ей предоставить необходимые документы, пояснения и возражения, а также надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенного характера нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного привлечение ИП Часовских к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и назначение наказания в пределах санкции указанной статьи является законным, а принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года по делу

№ А03-6369/2008-26 отменить.

Признать незаконным Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах от 10 апреля 2008 года №19/134 в части привлечения индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны к административной ответственности по статье 14. 5 КоАП РФ и назначения ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   М.Х. Музыкантова

     Судьи
   В.А.  Журавлева

     Л.А.  Гойник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-6369/2008
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2008

Поиск в тексте