СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 года  Дело N А03-6376/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

при участии:

представителя истца: В.В. Ковякова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю на определение о прекращении производства по делу от 19.11.2007 года по делу № А03-6376/07-13 (судья Л.П. Жбанникова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю

к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Алтайский моторный завод», г. Барнаул,

открытому акционерному обществу «Алтайдизель», г. Барнаул

третьи лица:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Барнаульский государственный профессионально-педагогический колледж» (правопреемник Федерального государственного образовательного учреждения «Барнаульский машиностроительный колледж»),

Управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о признании сделки недействительной и признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Алтайский моторный завод»  (далее – ОАО «ПК «АМЗ»), открытому акционерному обществу «Алтайдизель» (далее – ОАО «Алтайдизель») о признании недействительной сделки – договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса от 25.12.2003 года с дополнительным соглашением от 13.01.2004 года, заключенными между ответчиками, в части отчуждения помещений общей площадью 2171,6 кв.м., по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 8 (Литер 51) и признании права собственности на эти нежилые помещения.

Исковые требования мотивированы ссылкой на распоряжение комитета по управлению имуществом администрации Алтайского края от 30.06.2003 года № 399,  что нежилые помещения общей площадью 2171,6 кв.м., по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 8 (Литер 51) являются собственностью Российской Федерации и принадлежат на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению «Барнаульский машиностроительный колледж». Спорное имущество не отчуждалось органом, уполномоченным на распоряжение объектами федеральной собственности, сделка по отчуждению, совершенная ОАО «Алтайдизель», ничтожна.

До принятия судебного акта истец представил уточненное исковое заявление, исключив из числа ответчиков ОАО «Алтайдизель», указав, что ОАО «Алтайдизель» и ООО «Сибмашдизель», которыми был заключен оспариваемый договор, ликвидированы, дополнив его требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ПК «АМЗ» на спорные нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2007 года производство по делу прекращено, в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового требования отказано за необоснованностью. Суд исходил из того, что пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу арбитражным судом, если будет установлено, что организация, являющаяся стороной по делу ликвидирована.

Не согласившись с определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в апелляционной жалобе  просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается, что определения суда подлежит отмене по следующим основаниям: поскольку ОАО «Алтайдизель» ликвидировано, представление кандидатуры его правопреемника не основано на нормах действующего законодательства; требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности неразрывно связано с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным в части отчуждения спорных помещений и признании права собственности Российской Федерации на эти объекты, а, следовательно, не противоречит действующему законодательству; вывод суда о непредставлении доказательств отчуждения спорной части нежилых помещений не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ответчик признал в судебном заседании данный факт.

Ответчик ОАО «ПК «АМЗ» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо ГОУ СПО «Барнаульский государственный профессионально-педагогический колледж» представил отзыв, в котором  просил определение о прекращении производства по делу отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить полностью и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 272, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене  в части прекращения производства по делу по исковому требованию о признании права собственности на нежилые помещения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2003 года ООО «Сибмашдизель» и ОАО «ПК «Алтайский моторный завод» заключили договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, по условиям которого  ООО «Сибмашдизель» продает, а ОАО «ПК «Алтайский моторный завод» покупает предприятие «Алтайдизель» по производству двигателей внутреннего сгорания, как имущественный комплекс, расположенный на земельных участках, отведенных для организации предприятия, определенных в составе бизнеса «Алтайдизель» стоимостью 53500000 рублей.

Дополнительным соглашением сторон от 13.01.2004 года пункт 1 договора дополнен списком из семи объектов, входящих в состав продаваемого имущественного комплекса, в том числе объекта, находящегося по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибмашдизель» ликвидировано 25.01.2005 года, ответчик по делу ОАО «Алтайдизель» 20.12.2004 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о признании недействительными договора купли-продажи от 25.12.2003 года и дополнительного соглашения к нему от 13.01.2004 года, заключенных ООО «Сибмашдизель» и ОАО «ПК «Алтайский моторный завод», подлежит прекращению.

Суд первой инстанции обосновано отказал в принятии уточненного искового требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «ПК «Алтайский моторный завод» на спорные нежилые помещения, со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически истец дополнил исковое заявление новым требованием.

Суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу и по исковому требованию о признании права собственности на спорные нежилые объекты.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неправомерным. Поскольку ликвидация юридического лица, являвшегося стороной по договору купли-продажи не может являться препятствием для разрешения требования истца о признании права собственности.

Заявленное требование о признании права собственности на спорные объекты может являться предметом самостоятельного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по исковому требованию о признании права  собственности на нежилые помещения, дело в этой части направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе частично в сумме 500 рублей относятся на ответчика открытое акционерное общество «Производственное объединение «Алтайский моторный завод».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2007 года по делу №  А03-6376/07-13 отменить в части прекращения производства по делу по исковому требованию о признании права собственности на нежилые помещения.

Направить дело в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Алтайский моторный завод», г. Барнаул в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка