• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А03-6386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: Макшанкина О.Г., доверенность №70-002159 от 31.12.2008 года, Харпунова Е.А., доверенность №70-002382 от 08.12.2009 года.

от ответчика: Ударцева О.В., доверенность от 07.07.2009 года

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2009 года по делу № А03-6386/2009 (судья Сосина Е.А.) по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Баранульского филиала к закрытому акционерному обществу «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» о взыскании 501939 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (далее – ОАО «Кузбассэнерго») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» (далее – ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская») о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 0850-т от 01.10.2007 в сумме 501 939 рублей 74 копеек, образовавшуюся за апрель 2008 года и за период с 01.11.2008 по 31.03.2009.

В обоснование искового заявления истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за потребленные энергоресурсы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика и правильности применения расчета по методике, указанной в пункте 5.8 договора энергоснабжения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об изменении сумм задолженности, удовлетворить исковые требования в части взыскания 143735 рублей 79 копеек.

В обоснование жалобы и дополнении к ней указано, что договор энергоснабжения №0850-т от 01.10.2007 года заключен на обслуживание жилого дома, где проживают граждане, в связи с чем, необходимо применение тарифа как для населения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Кузбасское ОАО энергетики и электрификации пояснило, что расчет количества потребленной тепловой энергии производиться на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя. Применение данной методики согласованно сторонами пунктом 5.9 указанного договора, в адрес истца от ответчика не поступали заявления об изменении порядка определения количества энергии.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, что потребителем тепловой энергии в правоотношениях между сторонами является общество, а не население, поэтому правомерно применен тариф для категории «прочие потребители».

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановления Пленума № 36 от 28 мая 2009 года, принял у ответчика дополнительные доказательства: ответ на запрос от ОАО «Кузбассэнерго» от 25.12.2009 года, карточки прописки, справка о том, что спорный дом является собственностью ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» и состоит у него на балансе, справка, подтверждающая проживание в данном доме граждан, регистрационное удостоверение, акт нарушения от 01 ноября 2008 года, акт от 31 марта 2009 года, запрос от 25.12.2009, технический паспорт дома по адресу ул. Маяковского 27а, акт о границах балансовой принадлежности.

Исследовав материалы дела, обсудив апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что 01 октября 2007 года между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 0850-т, согласно которому ЭСО обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для Абонента:

- в случае непосредственного присоединения сетей Абонента к сетям ЭСО – на границу балансовой принадлежности между ЭСО и Абонентом;

- в случае присоединения сетей Абонента к сетям ЭСО через других потребителей – на границу балансовой принадлежности между ЭСО и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям ЭСО;

а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчет за энергию производиться по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Расчет за потребляемую энергию производится Абонентом в течение расчетного периода – месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк). ЭСО выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования, по которым Абонент обязан производить оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

- до 15 числа текущего расчетного месяца – 100 % стоимости планируемого количества потребления энергии

- об оплате окончательного расчета – в течение 5 дней с момента выставления платежного требования.

Счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 Договора).

Регулярно энергоснабжающей организацией выставлялись счет-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии (л.д. 19-24).

На расчетный счет ответчика в соответствии с условиями договора были выставлены платежные требования, которые возвращены обслуживающим банком ответчика с отметкой о не получении согласия на акцепт (л.д. 25-30).

Количество полученной тепловой энергии в горячей воде подтверждается актами оказанных услуг и не оспаривается сторонами (л.д. 89- 94).

В результате неполной оплаты за апрель 2008 года, а также за период с 01.11.2008 года по 31.03.2009 года у ответчика образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 501 939 рублей 74 копеек

Данный факт стал основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 0850-т продлен сторонами, порядок расчета установлен в договоре, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за тепловую электроэнергию.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 0850-т от 01.10.2007 года, заключенного между сторонами предусмотрен порядок расчета за энергию.

Вместе с тем, согласно пункту 5.9 договора при отсутствии приборов учетов количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Истец, произведя расчет, согласно условиям договора, направил ответчику счет-фактуры №№ 0510408432 от 30.09.2008 года, 9511130751 от 30.11.2008 года, 9511234286 от 31.12.2008 года, № 9510115962 от 31.01.09годп, 9510214881 от 28.02.2009 года, 9510310023 от 31.03.2009 года на общую сумму 501 939 рублей 74 копеек.

Доказательств оплаты принятых услуг в материалах дела не представлено.

Довод ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» о том, что тариф при расчете тепловой энергии подлежит применению как для населения, поскольку данное здание является общежитием, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к тарифной группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации.

Действительно, в суде апелляционной инстанции при исследовании доказательств установлено, что помещения, расположенные по адресу город Барнаул, ул. Маяковского, 27, в отношении которого заключен договор № 0850-т от 01.10.2007 года, является общежитием.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, согласно которой в здании по улице Маяковского, 27, проживает 89 человек, копиями карточек прописок, копией технического паспорта.

При этом, представленные документы о проводимой ответчиком работе по устранению несоответствий адресов : по улиц Маяковского, 27 и Маяковского, 27а.

Также в выставленных истцом счет-фактурах указано, что тепловая энергия поставляется в общежитие.

Вместе с тем, также бесспорно установлено, что дом по улице Маяковского, 27 является собственностью ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская».

Ответчик управляющей компанией не является.

Граждане, проживающие в общежитии, не имеет энергопринимающих устройств.

Как установлено материалам дела, владельцем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО «Кузбассэнерго», является ответчик, который перепродает тепловую энергию лицам, занимающим помещение в здании общежития и взимает с них плату.

В связи с этим потребителем тепловой энергии в правоотношениях между сторонами является ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», а не население.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан оплачивать отпускаемую истцом тепловую энергию по тарифу для категории «прочие потребители».

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года №18056/07 по делу №А40-78435/06-40-528 Арбитражного суда города Москвы.

Утверждение заявителя о том, что потребителями коммунальных услуг являются жители спорного многоквартирного дома, в данном случае неосновательно, поскольку они не осуществляют непосредственное управление домом.

Доводы апеллянта о нарушении конституционных прав граждан, несостоятельны, поскольку граждане оплачивают услуги по тарифам установленным местными органами власти.

Ссылка представителя ответчика на то, что из суммы долга необходимо исключить подогрев, несостоятелен , поскольку как следует из представленных счетов-фактур, расчет за подогрев ответчику не производился, счета за данную услугу не выставлялись.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор по настоящему делу вытекает из отношений юридических лиц, регулируемых гражданским законодательством. Постановление N 307 в силу пункта 1 регулирует отношения между управляющей компанией и гражданами, использующими коммунальные услуги. Таким образом, действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 307 на спорные правоотношения не распространяется.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованно.

Расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2009 года по делу № А03-6386/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
  М.Ю. Кайгородова

     Судьи
  Л.А. Гойник

     Е.Г. Шатохина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-6386/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте