СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2008 года  Дело N А03-6411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября  2008г.

Полный текст постановления изготовлен  08 сентября  2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Зенкова С.А.,  Музыкантовой  М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сибторг»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09.07.2008 года по делу № А03-6411/2008-2

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее ООО «Сибторг», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2008г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда  отменить, принять по делу новый судебный акт,  в том числе по следующим основаниям:

- нарушение требований ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствует,  на момент проверки налоговым органом и при рассмотрении дела в суде раздел Б справки к ГТД был оформлен надлежащим образом и фактически имел место;

- налоговым органом грубо нарушены требования ст.ст. 28.1,28.2 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что ссылка общества на то обстоятельство, что печать и подпись представителя Общества содержатся на втором листе раздела «Б» справки к ГТД, который не был представлен во время административного расследования, арбитражный суд правомерно отклонил, так как номера ГТД в представленных справках не идентичны; нарушений норм ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ налоговым органом не допущено.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства (арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами направленных  им копий судебного акта), не явились.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ, апелляционный суд  считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2008 года сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения установленных требований легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Раздолье», принадлежащем Обществу, в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении справки к грузовой таможенной декларации (далее ГТД), а именно в разделе «Б» справки к ГТД отсутствует подпись должностного лица Общества и печать Общества,  что является нарушением требований статьи 10.2 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. №872.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и обращения налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления материалами дела факта розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов и непринятия в качестве доказательств надлежащего оформления справки к ГТД, представленной в ходе судебного разбирательства Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В части 2 статьи 16 названного Федерального закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 10.2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. №102-ФЗ, действующей с 01.01.2006) оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. №864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Судом установлено и налоговым органом не оспорен факт  наличия у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Сам по себе  факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.02.2008 года по делу №13646/07.

При названных обстоятельствах вывод судов первой  инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Учитывая несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ), неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ) в части установления и подтверждения факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,  решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта в порядке ч.2 ст. 206 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, между тем, между тем федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27.01.2003), в связи с чем, уплаченная госпошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Алтайского края от 09 июля 2008 года по делу №А03-6411/2008-2 отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибторг»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать

Возвратить обществу с ограниченной «Сибторг»  из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции СБ2301/0053 от 24.07.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка