СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года  Дело N А03-6420/2007

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания И.Н.Мухиной

с участием в заседании:

представителя истца – Хорохордина Е.В. по доверенности от 19.12.08.

без участия представителей ответчиков (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИД»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от «29» сентября 2008 г. по делу А03-6420/07-38 (судья О.В.Фролов)

по иску Поспелихинского Районного потребительского общества

к ООО «ВИД», ООО «Пищекомбинат»

о признании сделки недействительно и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Поспелихинское Районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от 24.04.07 и договора купли-продажи от 15.05.07 между ООО ВИД» и ООО «Пищекомбинат», а так же о применении последствий недействительности данных сделок.

В обоснование заявленного требования истец указал, что заключенный между ответчиками договор аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от 24.04.07 был заключен с нарушением п. 5.4 устава ООО «Пищекомбинат», согласно которому отчуждение недвижимого имущества отнесено к компетенции учредителя общества, каковым является истец; договор купли-продажи от 15.05.07 без номера истец просит признать недействительным, поскольку при его заключении ответчиками были нарушены правила ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о совершении крупных сделок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от «29» сентября 2008 г. исковые требования удовлетворены; суд признал договор аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа от 24.04.07, заключенный между ООО «Пищекомбинат» и ООО «ВИД» недействительным в силу ничтожности; применил последствия недействительности данной сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке. Арбитражный суд Алтайского края так же признал договор купли-продажи от 15.05.07 без номера, заключенный между ООО «Пищекомбинат» и ООО «ВИД» недействительным по основаниям ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и применил последствия недействительности данной сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «ВИД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не уведомленного о времени и месте судебного заседания; в том, что судом не было рассмотрено заявление ответчика о фальсификации доказательства, а решение принято на основании ненадлежащих доказательств.

Истец Поспелихинское Районное потребительское общество, а так же ответчик ООО «Пищекомбинат» в отзывах просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В суде первой инстанции спор рассмотрен без участия представителей ООО «ВИД». В протоколе судебного заседании от 10.09.08 (дата составления – 22.09.08.) указано, что ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Между тем, какие-либо доказательства уведомления ответчика ООО «ВИД» о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. При этом в судебном заседании истцом были представлены дополнительные доказательства и уточнены основания исковых требований; доказательств направления ответчику этих уточнений и дополнительных доказательств не имеется.

Таким образом, ООО «ВИД», не извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции  должен перейти к рассмотрению дела по правила первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, ст. 270 ч.4 п. 2, ч. 5, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от «29» сентября 2008 г. по делу А03-6420/07-38 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 22 января 2009 года в 10 час., зал № 8 (кабинет 513, 5 этаж).

Сторонам представить для обозрения подлинники всех доказательств.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка